Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А33-6125/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

Дело №

А33-6125/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика: Мещеряковой Н.Е., представителя по доверенности от 24.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2013 года по делу                       № А33-6125/2013, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Петухов Сергей Федорович (далее – предприниматель, заявитель,  ОГРНИП 305840014600012) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе ( межрайонное) Красноярского края (далее – фонд, ответчик, ИНН 2469000015, ОГРН 1072469000075) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период нахождения в местах лишения свободы в сумме 27 110,30 руб., морального вреда в размере 1 000 руб.

Определением суда от 12.09.2013 производство по настоящему делу в части требований предпринимателя о взыскании с фонда 1000 рублей компенсации морального вреда прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением  суда от 24 сентября 2013 года  заявленное предпринимателем требование удовлетворено, суд обязал ответчика возвратить  предпринимателю излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 27 110 рублей 30 копеек.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 24.09.2013 не согласен, ссылается на то, что отсутствуют основания освобождения предпринимателя от уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе необоснованное привлечение к уголовной ответственности; у предпринимателя отсутствовали обстоятельства исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили заявителю обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Петухов Сергей Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №810 от 04.06.2013.

За 2009 год предпринимателю начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 7275 рублей.

Согласно ведомости уплаты взносов в 2009 году заявителем уплачено 1818 рублей страховых взносов, а также у предпринимателя числилось 4 рубля переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год.

Требованием №9642/10 от 29.03.2010 фонд предложил предпринимателю уплатить                     5453 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок до 16.04.2010 (7275 рублей - (1818 рублей уплаты +4 рубля переплаты) = 5453 рубля страховых взносов). Данное требование направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией 31.03.2010.

19.05.2010 фондом принято решение №9642/10, согласно которому с предпринимателя подлежали взысканию 5453 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке. Данное решение направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией 21.05.2010.

В соответствии с постановлением №9642/10 от 20.05.2010 с предпринимателя подлежало взысканию 5453 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет имущества плательщика страховых взносов.

Постановлением от 25.05.2010 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №3526/11/79/24 на основании указанного постановления фонда №9642/10 от 20.05.2010. В рамках исполнительного производства предпринимателем 19.10.2012 произведена уплата страховых взносов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.10.2012 исполнительное производство №3526/11/79/24 окончено в связи со взысканием указанных сумм денежных средств.

За 2010 год предпринимателю начислено в сумме 10 392 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе: 7274 рубля 40 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии; 3117 рублей                  60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии (расчет страховых взносов за 2010 год, справка о выявлении недоимки №025 001 11 СН 0094924 от 13.04.2011).

Требованием №02500140099751 от 13.04.2011 фонд предложил предпринимателю в срок до 04.05.2011 уплатить указанные суммы страховых взносов. Данное требование направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией 19.05.2011.

07.05.2011        фондом вынесено постановление №02500190010656 о взыскании с предпринимателя 10 392 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет имущества плательщика страховых взносов. Данное постановление 17.06.2011 направлено фондом в адрес предпринимателя заказной почтовой корреспонденцией.

Постановлением от 18.05.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №12314/11/79/24 на основании указанного постановления фонда.

Данная сумма страховых взносов уплачена предпринимателем 19.10.2012. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2012 исполнительное производство №12314/11/79/24 окончено в связи со взысканием сумм денежных средств.

За 2011 год предпринимателю начислено 13 509.60 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе: 10 392 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии; 3117 рублей                      60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии (расчет страховых взносов за 2011 год, справка о выявлении недоимки №025 001 12 СН 0035587 от 27.02.2012).

Требованием №02500140031989 от 02.03.2012 фонд предложил предпринимателю в срок до 24.03.2012 уплатить указанные суммы страховых взносов. Данное требование направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией 12.03.2012.

02.04.2012        фондом вынесено постановление №02500190006259 о взыскании с предпринимателя 13 509 рублей 60 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за счет имущества плательщика страховых взносов. Данное постановление 10.04.2012 направлено фондом в адрес предпринимателя заказной почтовой корреспонденцией.

Постановлением от 05.04.2012 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №7442/12/79/24 на основании указанного постановления фонда.

Указанная сумма страховых взносов уплачена предпринимателем 19.10.2012. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.10.2012 исполнительное производство №7442/12/79/24 окончено в связи со взысканием сумм денежных средств.

Согласно справке Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю №040245 от 17.02.2012 Петухов С.Ф. в период с 24.07.2009 по 17.02.2012 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Считая взыскание с предпринимателя спорных сумм денежных средств в счет уплаты страховых взносов незаконным, 09.04.2013 предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( т. 1 л.д. 101-102), об обязании возвратить 27 110 рублей 30 копеек излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное предпринимателем требование и обязал фонд возвратить предпринимателю излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 27 110 рублей 30 копеек по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001                     № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В Определении от 12.04.2005 № 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает возможным при рассмотрении настоящего спора учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 информационного письма от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которой при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать, что в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Петухов С.Ф. в период с 24.07.2009 по 17.02.2012 предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 17.02.2012 № 040245.

В соответствии с частью 5 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации о вступлении в силу указанного приговора суда.

Находясь в местах лишения свободы, заявитель не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения. Непоступление в регистрирующий орган необходимой информации для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда, не может служить основанием для взыскания страховых взносов с лица, фактически не осуществляющего предпринимательскую деятельность в связи с указанным обстоятельством.

Фонд не представил доказательств того, что в спорный период предпринимательская деятельность заявителем фактически осуществлялась. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей сути