Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14441/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря  2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Наталии Николаевны: Серебряков Д.С, представитель по доверенности от 01.08.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро»: Матвеюк И.Н., директор на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 17.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 октября 2013 года по делу № А33-14441/2013

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» (далее – ООО «Авторское бюро», истец) (ИНН 2466254886, ОГРН 1122468052640)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Наталии Николаевне  (далее - Ибрагимова Н.Н., ответчик) (ОГРНИП 304246514100177) о взыскании 98 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения.

Определением от 21.08.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Решением от 21.10.2013 иск удовлетворен частично.

С индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Н.Н.  в пользу ООО «Авторское бюро» 70 000 рублей  компенсации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился  с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал авторские права истца на представленные в дело фотографии;

- ответчик в отзыве указывал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих авторство Бекешина  В.А. на изображениях, размещенных на магнитах, фоторамках, представленных в качестве вещественных доказательств в деле;

- истцом не представлено доказательств, что ответчик осуществил реализацию продукции, содержащей в себе результат творческой деятельности Бекешина, а не другого лица;

- предметом спора является не реализация фотографий истца, а реализация продукции - магнитов, рамок с нанесенными на них изображениями.

- суд, получив отзыв ответчика, не исследовал приведенные в нем доводы, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, чем лишил ответчика права представить свои доводы в обоснование возражений;

- представленные истцом магниты, фоторамки не могут являться доказательствами нарушения авторских прав, так как отсутствует доказательство, что именно эти товары приобретены у ответчика. Истец не составлял с ответчиком акта контрольного приобретения товара, на магнитах отсутствует информация, что они приобретены у ответчика. В конечном итоге истец не лишен был возможности произвести замену приобретенного товара и представить в суд магниты с изображениями, полностью идентичными его фотографиям.

 От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены, истец полагает, что обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, выводы суда соответствуют действительности и подтверждены материалами дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.12.2013 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  ответчика  поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу№ АЗЗ-14441/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий спорных фотографий, диска с фотографиями, копии квитанции о приемке в ремонт компьютера № 170/13.

Представитель ООО «Авторское бюро» против удовлетворения заявленного ходатайства возразил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции; вышеуказанные доказательства вернуть представителю заявителя в зале судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Авторское бюро» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по делу№ АЗЗ-14441/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Бекешиным Валерием Александровичем (учредитель)  (далее – Бекешин В.А.) и ООО «Авторское бюро» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 № 25.09/А (далее - договор).

По условиям договора учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права на использование фотографического произведения, определенного в приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами в интересах учредителя управления. Права, передаваемые в доверительное управление, включают, в том числе, право на воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его экземпляров и т.д (пункт 1.1. договора).

Управляющий действует от своего имени в интересах учредителя и вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав (пункты 1.2., 1.3. договора).

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора предусмотрена обязанность управляющего проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на произведение и право на основании действующего законодательства Российской Федерации предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции Российской Федерации от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование произведения, определенного в приложениях к настоящего договору.

В целях защиты прав учредителя управляющий вправе совершать любые предусмотренные законодательством действия, с правом подписания и подачи исковых заявлений, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, и т.д. (пункт 2.1.6. договора).

В пункте 4.1. договора учредитель гарантирует, что он является автором произведений, что все произведения, указанные в приложениях к договору, созданы его творческим трудом, в связи с чем учредитель уполномочен предоставлять права по использованию произведений третьим лицам от своего имени.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 4 года.

Согласно приложению № 1 к договору индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович передал, а общество с ограниченной ответственностью  «Авторское бюро» приняло в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения:

- «Мост через Енисей» (с веткой яблони в кадре) – приложение № 2;

- «Мост через Енисей» (крупным планом) – приложение № 3;

- «Ночной город» – приложение № 12;

- «Закат на Енисее» – приложение № 31;

- «Под главными – городскими часами» – приложение № 32;

- «Исторические ворота города» – приложение № 40;

- «Часовня Параскевы – Пятницы на караульной горе» – приложение № 18.

По дополнительному соглашению от 26.09.2012 к договору доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 № 25.09/А индивидуальный предприниматель Бекешин Валерий Александрович передал, а общество с ограниченной ответственностью  «Авторское бюро» приняло доказательства нарушения исключительных прав учредителя на передаваемые по договору фотографические произведения, которые учредитель выявил самостоятельно, в том числе в отношении индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Н.Н.

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 к договору доверительного управления исключительными правами от 25.09.2012 № 25.09/А контрагенты включили в указанный договор пункт 2.1.7. следующего содержания:

- «Управляющий, на основании действующего законодательства Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного авторского права на произведение, указанное в приложениях к договору, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения;

- а также требовать убытков».

11.09.2012 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Красноярск,                  ул. Красной армии, д. 10, ТК «Квант», был приобретен товар:

- магнит с фотографией «Мост через Енисей» (с веткой яблони в кадре);

- магнит с фотографией «Ночной город»;

- магнит с фотографией «Закат на Енисее»;

- магнит с фотографией «Под главными – городскими часами»;

- магнит с фотографией «Исторические ворота города»;

- картина – фоторамка с  фотографией «Мост через Енисей» (крупным планом);

- картина – фоторамка с фотографией «Часовня Параскевы – Пятницы на караульной горе».

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 11.09.2012 на сумму 350 руб., на котором содержится оттиск печати с отметками «ТК «Квант», «ИНН 246500658488», «ОГРНИП 304246514100177».

Ссылаясь на нарушение ответчиком в ходе реализации товара (магнитов, картин) исключительных авторских прав Бекешина Валерия Александровича на фотографические произведения, которые переданы истцу в доверительное управлении на основании договора, истец просит взыскать с ответчика 98 000 рублей  компенсации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографические произведения.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1259, пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из материалов дела следует, что спорные фотографические произведения были созданы фотографом (автором) Бекешиным Валерием Александровичем, который в соответствии с договором от 25.09.2012 № 25.09/А доверительного управления исключительными правами передал управляющему (ООО «Авторское бюро») в доверительное управление сроком на 4 года исключительные права на использование фотографических произведений, поименованных (обозначенных) - «Мост через Енисей» (с веткой яблони в кадре) – приложение № 2; «Мост через Енисей» (крупным планом) – приложение № 3; «Ночной город» – приложение № 12; «Закат на Енисее» – приложение № 31; «Под главными – городскими часами» – приложение № 32; «Исторические ворота города» – приложение № 40; «Часовня Параскевы – Пятницы на караульной горе» – приложение № 18.

Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы