Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         25 декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ильиной Ирины Владимировны (истца) – Боровика Д.Н. - представителя по доверенности от 24.05.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» - (ответчика) – Дозорцева О.Г. - представителя по доверенности от 04.02.2013                     № 676/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» сентября 2013 года по делу № А33-4604/2013, принятое судьей Деревягиным М.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Ильина Ирина Владимировна (ОГРНИП 310246812500270, ИНН 246512765068) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании 810 000 рублей ущерба, причиненного в результате затопления имущества, 30 000 рублей компенсации морального вреда.

Определениями арбитражного суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее - ООО «КрасКом») (ОГРН 1032402976870, ИНН 2466114215), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: индивидуальный предприниматель Гордеева Наталья Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью «Агромаг», к участию в процессе в качестве специалиста-оценщика ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» привлечена Таскаева Жанна Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ильиной Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Ильиной Ирины Владимировны взыскано 810 000 рублей ущерба, 30 000 рублей морального вреда, а также 4000 рублей судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ильиной Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку затопление имущества произошло из-за порыва теплотрассы, находящейся  на обслуживании ООО «КрасКом», то есть вне зоны ответственности ООО «Управляющая компания «Красжилсервис».

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствие герметичной перегородки на вводе тепловых сетей в жилой дом, не является основополагающей причиной возникновения ущерба, наступившего вследствие порыва теплотрассы.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что сумма ущерба определена на основании не точных данных, без учета материала, расходуемого при работе мастерской.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с ее доводами не согласился, ссылаясь на пункт 4.1.11. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, согласно которого не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными; вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

По мнению истца, исполнение требований указанных правил является обязательным, как для собственников помещений, так и для управляющих организаций, в данном случае - ООО «Управляющая компания «Красжилсервис».

При этом, как указывает истец, нарушение гидроизоляции на вводе сетей теплоснабжения в подвальное помещение дома подтверждается актами технических осмотров объектов, гарантийным письмом от 06.08.2012 № 3972.

Оценка утраченного в результате затопления имущества в целом, а не каждой вещи в отдельности, не влияет, по утверждению ответчика, на размер суммы ущерба.

ООО «КрасКом» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на доводы, изложенные в отзыве истца не нее.

От третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 18.12.2013.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «КрасКом») поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик (ООО «Управляющая компания «Красжилсервис»), третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2011, акта приема-передачи от 01.01.2011 индивидуальный предприниматель Ильина Ирина Владимировна является субарендатором нежилого помещения площадью 16,90 кв.м., находящегося в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24б.

Согласно акту о нарушении благоустройства и содержания территорий от 17.01.2013 №30, составленному МКУ «Служба 005» с участием представителей ООО «Агромаг», ООО «Краском», ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», администрации Советского района, ООО «Бин Страхование», при обследовании по адресу ул. Партизана Железняка, 24б выявлено следующее: произошел порыв теплотрассы dy = 200, находящейся на обслуживании ООО «КрасКом», в результате чего произошло затопление подвала жилого дома ул.П.Железняка 24б по лоткам теплотрассы, через стену подвала жилого дома затоплены торговые подвальные помещения до потолка горячей водой, а также произошло затопление первого этажа, на момент сбора комиссии ООО «КрасКом» производит работы по устранению порыва. ООО «КрасКом» предложено в срок до 18.01.2013 устранить порыв на тепловых сетях. Представитель ООО «КрасКом» Кухаренко Е.В. от подписи в акте отказался, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Представителем ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» в акте указано особое мнение: в результате прорыва теплотрассы без теплоснабжения и ГВС находятся жилые дома: ул. Партизана Железняка, 22 А, 24 Б, 24 А, 32, 34, 28, 30.

Как указывает истец, в результате затопления принадлежащего ему на праве субаренды подвального помещения в доме № 24б по ул. Партизана Железняка в городе Красноярске, было уничтожено движимое имущество (материалы для шитья и др.), собственником которого является истец.

Согласно отчету об оценке №29, составленному 07.02.2013 ЗАО «Красноярское ипотечное агентство», и акту инвентаризации материальных запасов на 31.12.2012 размер причиненного вреда определен истцом в сумме 810 000 рублей.

Телеграммами от 18.01.2013, от 23.01.2013, письмом от 18.01.2013 представители ответчиков приглашались истцом 23.01.2013 на осмотр помещения.

Согласно акту от 24.01.2013, составленному с участием представителей ООО УК «Красжилсервис», ООО «Крона», индивидуального предпринимателя Гордеевой Н.Ю., в результате порыва теплотрассы dy = 200, находящейся на обслуживании ООО «КрасКом», произошло затопление подвального помещения, расположенного в жилом доме № 24б по ул. Партизана Железняка г.Красноярска по лоткам теплотрассы. Через стену подвала жилого дома затопило подвальное помещение до потолка горячей водой и произошло запаривание помещения, расположенного на первом этаже.

Истец, ссылаясь на то, что убытки причинены в результате действий (бездействия) ответчиков обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 810 000 рублей ущерба, причиненного в результате затопления имущества, 30 000 рублей компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ильиной Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Ильиной Ирины Владимировны взыскано 810 000 рублей ущерба, 30 000 рублей морального вреда, а также 4000 рублей судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», не согласившись с указанным решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в отношении только одного из ответчиков - ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», исходил из того, что вред возник по причине ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. П.Железняка 24б в г. Красноярске, а именно негерметичности перегородки, предназначенной для предотвращения попадания воды через ввод в указанный жилой дом.

Апелляционный суд полагает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции сделанным при неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, истец является субарендаторм подвального помещения площадью 16,90 кв.м., находящегося в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 24б. ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» является управляющей компанией в указанном жилом доме. Исходя из пояснений ООО «КрасКом», оно является владельцем и пользователем объектов инженерной коммунальной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей, на которых 17.01.13 произошел порыв. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками факт порыва тепловых сетей и затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве субаренды, в результате которого ему причинен имущественный ущерб.

Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, установлено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования); при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр