Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А69-704/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента-организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.06.2011 № 55 о привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым союзу художников предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 833 527 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме                 1 416 255 рублей 91 копейка, союз художников привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату (неполная уплата) и за непредставление документов в общей сумме                       587 655 рублей 79 копеек. Всего 7 837 438 рублей 70 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 15.09.2011 №02-21/5254 решение налоговой инспекции от 30.06.2011 № 55 частично отменено, с учетом внесенных изменений, признано вступившим в законную силу.

Налоговым органом выставлено требование № 2071 от 23.09.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 13.10.2011, с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования № 2071 от 23.09.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 13.10.2011 инспекцией вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 25.10.2011 № 2143. Спорные суммы налога, пени, штрафа на основании указанного решения не взысканы, инкассовые поручения помещены в картотеку.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 30.06.2011 № 55, союз художников обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 августа 2012 года по делу                             № А69-15/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.09.2012) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 30.06.2011 № 55 в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 408 600 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 142 366 рублей 36 копеек и налоговых санкций в сумме 490 707 рублей 10 копеек. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по делу № А69-15/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.12.2012) решение суда первой инстанции отменено в части, признаны недействительными пункт 3.1 решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в федеральный бюджет в сумме 2443 рубля 74 копейки, региональный бюджет в сумме 6579 рублей 29 копеек, пункт 1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога на прибыль за 2008 год, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 244 рубля 37 копеек, зачисляемых в региональный бюджет, в сумме 657 рублей 93 копейки, пункт 1 в части начисления пени за неуплату сумм по налогу на прибыль за 2008 год, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 600 рублей 78 копеек, зачисляемых в региональный бюджет, в сумме 1617 рублей 1 8 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2013 по делу № А69-15/2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 оставлено без изменения.

С учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы, решения Арбитражного суда Республики Тыва от 02.08.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу № А69-15/2012, принятых решений о зачете ( л.д. 147-149) от 16.12.2011 и 14.12.2011, сумма подлежащая  взысканию с ответчика составила 6 172 248 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства наличия у союза художников задолженности по налогам, пени и штрафу с учетом судебных актов по делу № А69-15/2012, имеющих преюдициальное значение, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Наличие задолженности в общей сумме 6 172 248 рублей 26 копеек союз художников не оспаривает.

Обжалуя решение суда первой инстанции, союз художников ссылается на то, что инспекцией принято решение о взыскании недоимки за счет имущества союза художников, в связи с чем, предусмотренная с 02.09.2010 возможность перехода от внесудебной процедуры взыскания недоимки по налогу к судебной после принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, но при непринятии решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика, отсутствует; оснований для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает доводы союза художников необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010) предусмотрена возможность перехода от внесудебной процедуры взыскания недоимки по налогу к судебной после принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, но при непринятии решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из пунктов 1-3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

Следовательно, условиями для взыскания недоимки в судебном порядке являются: принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и принятие мер к его исполнению; обращение в суд в течение двух лет с момента истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и непринятие в установленный срок решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов настоящего дела, инспекцией вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок и приняты меры к его исполнению (выставлены инкассовые поручения). Инкассовые поручения помещены банком в картотеку, не исполнены. Взыскание за счет денежных средств предпринимателя не произведено, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств предпринимателя на расчетном счете. Решение о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества предпринимателя налоговым органом не выносилось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, инспекцией соблюдены  условия, необходимые для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки, пени и штрафа. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 01.04.2013, то есть в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (13.10.2011).

С учетом изложенного, инспекция правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с союза художников недоимки, пеней и штрафов по налогам в общей сумме                     6 172 248 рублей 26 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ, действующей с 02.09.2010). Поскольку наличие задолженности в указанной сумме подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А69-15/2012, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные инспекцией требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку определением от 11.10.2013 союзу художников предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общественной организации в доход федерального бюджета следует взыскать                  2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» августа 2013 года по делу               № А69-704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Тувинского регионального отделения всероссийской общественной организации «Союз художников России» «Союз художников Республики Тыва» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова