Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» октября 2013 года по делу №  А33-7700/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСМОСТ» (ИНН 2460074372, ОГРН 1062460017025) (далее – ООО «ТРАНСМОСТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ» (ИНН 7701045732; ОГРН 1027739167246) (далее – ОАО «МОСТОТРЕСТ») о взыскании 144 543 рублей 30 копеек - долга за поставленные по договору поставки  от 05.04.2011 № 176 товары.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2013 года требования удовлетворены частично. С  ООО «МОСТОТРЕСТ» в пользу ОАО «ТРАНСМОСТ» взыскано 67 291 рублей 52 копейки – основного долга, а также 2484 рубля 29 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «МОСТОТРЕСТ»  обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что накладные на перемещение, имеющиеся в материалах дела, не являются унифицированными формами первичной бухгалтерской документации, поэтому не подтвреждают факт поставки товара. Считает, что доверенности на получение материальных ценностей, выданные работникам ОАО «МОСТОТРЕСТ», оформлены ненадлежащим образом – в них отсутствует реквизиты касающиеся наименования и количества товарно-материальных ценностей (ТМЦ), поэтому отпуск товаров по ним производить было нельзя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От ОАО «МОСТОТРЕСТ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТРАНСМОСТ» (поставщик) и ОАО «МОСТОТРЕСТ» (покупатель) 05.04.2011 заключен договор поставки № 176-123/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать металлоконструкции в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим  договором.

Пунктом 1.2 договора от 05.04.2011 № 176-123/11 определен  срок  поставки – до  10  июня 2011 года.

Согласно пункту 2.2 договора от 05.04.2011 № 176-123/11 при  поставке  товара поставщик   обязуется передать  покупателю все  необходимые  документы  - накладную  по  форме ТОРГ-12,  счет-фактуру,  а  также  документы,  подтверждающие  качество  товара  (сертификат  качества  и  т.д.).

В пункте 3.1 договора от 05.04.2011 № 176-123/11 стороны определили, что поставка  товара по настоящему договору осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: Красноярский  край, Богучанский  район,  п. Ангарский, производственная база ООО «ТРАНСМОСТ».

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 05.04.2011 № 176-123/11 право собственности, риск  случайной  гибели  или  повреждения товара переходят от поставщика  к покупателю  с  момента получении товара (партии товара)  покупателем, а именно - с момента подписания  уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной, представитель  покупателя при получении товара (партии  товара) обязан передать  поставщику  оригинал  доверенности на право получения товара и подписания товарной и товарно-транспортной  накладной.

Пунктом 5.2 договора от 05.04.2011 № 176-123/11 предусмотрен претензионный  досудебный порядок рассмотрения споров, возникающих  в  рамках  настоящего договора. Срок  рассмотрения претензии 15 дней.

Все споры и разногласия, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора,  стороны будут стремиться урегулировать досудебным (претензионным) порядком. При не достижении согласия, вопрос подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения  истца.

В приложении № 1 к договору поставки от 05.04.2011 № 176-123/11 согласована  спецификация, в которой определено наименование и  количество  подлежащего  поставке  товара  на  общую  сумму 38 526 639 рублей 96 копеек, в том числе указаны пролетные  строения 110,64+6х132,7+110,3м  Карнизы БК1-БК8 (2047Р-КМ2.л. 5,6), шайба  16 ГОСТ 11371,  шайба  20 ГОСТ 11371.

В ведомость отправочных марок КМД 009.046.22 пролетное строение 110,64+6х132,7+110,3м (2047Р-КМ2.л. 5,6) включены монтажные  элементы В8, В9, карнизы В11-В36.

В качестве доказательств передачи товара от поставщика покупателю,  ООО «ТРАНСМОСТ» представило в материалы дела копии следующих  документов:

- накладной на перемещение от 10.06.2011 № 304, согласно которой отправителем является Танина Л.П., Табакаева  Н.Ф., получателем -  Мостоотряд 125, товар отпустила Танина Л.П., получил - Марченко, в накладной указано наименование и количество товара, в том числе карниз В20 в количестве 0,252 тн, карниз В35 в количестве 0,269 тн,  монтажный элемент В9 в количестве  1,512 тн;

- доверенности  от 01.06.2011 № 01125/142б, выданной ОАО «МОСТОТРЕСТ» КТФ «МО-125» на имя Марченко Дениса Сергеевича на получение от ООО «ТРАНСМОСТ» материальных  ценностей по накладным № 288, 297, 301,  304,  305,  306,  311;

- накладной на перемещение от 04.09.2011 № 454 , согласно которой отправителем  является Танина Л.П., Табакаева  Н.Ф., получателем - Мостоотряд 125, товар отпустила  Танина Л.П., получил - Грищенко  О.В., в  накладной указано наименование и количество товара – шайба М16  в количестве 310 шт.;

- накладной  на  перемещение от 04.09.2011 № 455, согласно  которой  отправителем  является   Танина Л.П., Табакаева  Н.Ф., получателем - Мостоотряд 125, товар  отпустила  Танина  Л.П.,   получил  -  Грищенко  О.В., в  накладной указано наименование  и  количество  товара -  шайба М16  в количестве 340  шт., шайба 20 ГОСТ 11371 в количестве 38,9  кг;

- накладной  на  перемещение от 04.09.2011 № 456, согласно которой  отправителем  является   Танина Л.П., Табакаева  Н.Ф., получателем -  Мостоотряд 125, товар  отпустила Танина Л.П.,   получил - Грищенко О.В., в  накладной указано наименование и  количество  товара;

- накладной  на перемещение от 04.09.2011 № 464, согласно которой  отправителем является Танина Л.П., Табакаева Н.Ф., получателем - Мостоотряд 125, товар отпустила Танина  Л.П., получил - Грищенко О.В., в накладной указано наименование  и  количество  товара;

- накладной  на  перемещение от 10.09.2011 № 469, согласно  которой  отправителем является Танина Л.П., Табакаева Н.Ф., получателем -  Мостоотряд 125, товар отпустила Танина  Л.П., получил - Грищенко О.В., в накладной указано наименование и количество товара;

-  доверенности от  01.09.2011 № 01125/232б, выданной ОАО «МОСТОТРЕСТ» КТФ «МО-125»  на  имя Грищенко Олега Владимировича на получение от  ООО «ТРАНСМОСТ» материальных  ценностей  по  накладным № 454, 455, 456, 464, 469;

- накладной  на  перемещение от 03.04.2011 № 192, согласно  которой  отправителем  является   Танина Л.П., Табакаева  Н.Ф.,   получателем   -  Мостоотряд 125,    товар  отпустила  кладовщик  Табакаева,   получил  -  Марченко, в  накладной указано наименование  и  количество  товара -   труба  42,4*3,5 ГОСТ 8734-75;

- доверенности  от 01.04.2011 № 01125/83б,  выданной ОАО «МОСТОТРЕСТ» КТФ «МО-125»  на  имя Марченко  Дениса  Сергеевича  на получение   от  ООО «ТРАНСМОСТ» материальных  ценностей - металлоконструкции  проезжей части.

ООО «ТРАНСМОСТ» составлены  счета-фактуры:

- от  21.12.2011 № 180 на  110 062  рублей 79  копеек,  в  том  числе  на  оплату монтажного  элемента В8  в количестве 1, 358 тн на сумму  79 545 рублей  11 копеек,  карниза В 20 в количестве  0,252 тн  на сумму 14 760 рублей 95  копеек,  карниза В 35 в количестве 0,269  тн на сумму 15 756 рублей 73 копейки;

- от  23.12.2011 № 196 на  9698  рублей 98  копеек, в  том  числе на  оплату  заглушек  в количестве  40  шт.,   шайбы М 16  в количестве 650  шт.,   кожуха L = 250 в  количестве 2  шт.,   кожуха   L = 910 в количестве 2 шт., трубы водопроводной D-63 Т  4 п.м.;

- от 23.12.2011 № 197 на 27 074 рублей 86 копеек  на  оплату   трубы  42,4*3,5 в количестве 0,425 тн,

в  которых покупателем  указано  ОАО «МОСТОТРЕСТ».

Кроме  того,  ООО «ТРАНСМОСТ»  представлены в  электронном  виде товарные  накладные  от  21.12.2011 № 180 на сумму  110 062  рубля 79  копеек, от  23.12.2011 № 198 на сумму 9698 рублей 98 копеек, от  23.12.2011 № 199 на сумму 27 074  рубля 86  копеек,  которые  со  стороны ОАО «МОСТОТРЕСТ» не подписаны.

ООО «ТРАНСМОСТ» составило  претензию  от 16.10.2012 № 571 в  которой указано, что  ООО »ТРАНСМОСТ» поставило  в  адрес  КТФ «МО-125»  филиал  ОАО «МОСТОТРЕСТ»  металлоконструкции  по   договору поставки  от 05.04.2011 № 176  на  общую  сумму  38 373 756 рублей 01 копейка,  а  ОАО «МОСТОТРЕСТ»  оплатило  их   лишь  частично  на сумму  38 229 212 рублей 71 копейку.  Не   оплачено осталось  144 543 рубля 30  копеек, в  том  числе  по  счету-фактуре от  21.12.2011 № 180,  от  23.12.2011 № 196, от  23.12.2011 № 197. ООО «ТРАНСМОСТ» предложило в  течение  5  календарных  дней  оплатить  указанную  сумму  задолженности.

Согласно  уведомлению о  вручении  почтового отправления № 66002010797266  претензия  получена  адресатом  25.10.2012.

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения ООО «ТРАНСМОСТ» в арбитражный суд с заявлением о взыскании 144 543 рублей 30 копеек - долга за поставленные по договору поставки  от 05.04.2011 № 176.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 67 291 рубль 52 копейки суд первой инстанции исходил их того, что поставка товара на указанную сумму подтверждена ООО «ТРАНСМОСТ» представленными в материалы дела накладными на перемещение товара от 10.06.2011 № 304, от 04.09.2011 № 454, № 455, № 456, от 08.09.2011 № 464, от 10.09.2011 № 469, от 03.04.2011 № 192, счетами-фактурами. При этом суд первой инстанции исходил из того, что доказательств передачи товара монтажного элемента В8 в количестве 1,358 тн, указанного в счете-фактуре от 21.12.2011 № 180 на сумму 79 545 рублей 11 копеек в материалы дела не представлено. Данные выводы ООО «ТРАНСМОСТ» не оспариваются.

Не соглашаясь с решением ОАО «МОСТОТРЕСТ» указывает, что взыскание 67 291 рубля 52 копеек неправомерно, поскольку накладные на перемещение, имеющиеся в материалах дела, не являются унифицированными формами первичной бухгалтерской документации, поэтому не подтверждают факт поставки товара.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее