Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «23» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Красноярский деревообрабатывающий комбинат»): Шешиной Т.Н., представителя по доверенности 25.12.2013 № 30,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Копейкина Д.В., представителя по доверенности от 26.08.2013,

от третьего лица (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Новиковой И.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» сентября 2013 года по делу №  А33-16219/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» (ИНН 2464004168, ОГРН 1022402298687)  (далее - ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства), к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент горимущества) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 06.06.2012 № 533-арх «О предоставлении с МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет» земельного участка».

В судебном заседании 11.12.2012 судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» об уточнении требований, общество просит признать недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 06.06.2012 № 533-арх «О предоставлении с МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет» земельного участка» и обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Красноярска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Рассвет» (ИНН 2463052962, ОГРН 1022402130013) (далее - МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет»).

В судебном заседании 17.07.2013  судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат»  об уточнении требований, общество просит признать недействительным распоряжение администрации города  Красноярска от 06.06.2012 № 533-арх «О предоставлении с МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет» земельного участка» и обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2013 года  производство по делу в части требований к Администрации города Красноярска, к Департаменту горимущества прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация города Красноярска и Департамент горимущества.

В судебном заседании 05.09.2013 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено заявление ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» об уточнении заявленных требований, общество просит признать недействительным распоряжение администрации города  Красноярска от 06.06.2012 № 533-арх «О предоставлении с МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет» земельного участка» в редакции распоряжения администрации города Красноярска от 06.08.2013 №1925-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации города  Красноярска от 06.06.2012 № 533-арх (МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 18 сентября 2013 года заявление ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» удовлетворено. Признано недействительным распоряжение администрации города  Красноярска от 06.06.2012 № 533-арх «О предоставлении с МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет» земельного участка» в редакции распоряжения администрации города Красноярска от 06.08.2013 №1925-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации города  Красноярска от 06.06.2012 № 533-арх (МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет»).

С Департамента градостроительства в пользу ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» взыскано 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент градостроительства обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства указывает, что заключение кадастрового инженера от 29.08.2013 не является официальным источником информации о земельных участках, следовательно, судом сделан необоснованный вывод о доказанности факта наложения земельных участков.

ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет», администрация города Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет», Администрации города Красноярска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрацией города Красноярска на основании распоряжения от 06.06.2012 № 533-арх, МАОУДОД «СДЮСШОР «Рассвет» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 15770 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0700138:523, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная, 1 для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года по делу № А33-16416/2012 удовлетворены требования ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат» о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 05.10.2012 в государственной регистрации права собственности на сооружение - «спортивная площадка», площадью застройки 11485,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, 10Г, сооружение № 23.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязано произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «Красноярский ДОК», на сооружение - «спортивная площадка», площадь застройки 11485,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, 10Г, сооружение № 23.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года решение арбитражного суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2013 года отменено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу № А33-16416/2012, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года оставлено в силе.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2013 года указано, что «спортивная площадка», площадью застройки 11485,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 10Г, сооружение № 23, обладает признаками спортивного сооружения, вследствие чего в силу положений Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» является объектом недвижимого имущества.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2013 года по делу № А33-16416/2012 исполнено, произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Красноярский ДОК» на сооружение - «спортивная площадка», площадь застройки 11485,6 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, 10Г, сооружение № 23 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2013 24ЕК 811974).

Распоряжением администрации города Красноярска от 06.08.2013 № 1925-арх внесены изменения в распоряжение от 06.06.2012  № 533-арх. Пункт 1 изложен в следующей редакции: «Предоставить в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей города Красноярска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Рассвет» (ИНН 2463052962) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0700138:598 площадью 15 517 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Стадионная, для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса».

ЗАО «Красноярский деревообрабатывающий комбинат»  предоставлено в материалы дела заключение от 29.08.2013 кадастрового инженера ООО «Земельно-правовой центр» Осколкова М. Н. Согласно заключению, на основании данных по выносу координат точек (углов поворота) границы земельного участка от 29.08.2013, кадастрового паспорта сооружения от 19.08.2013, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:598 от 02.07.2013 №24/13-262893, схемы расположения объекта капитального строительства (с приложением каталога координат), сооружение спортивно-оздоровительное, площадью застройки 11485,6 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская 10г, соор. 23, кадастровый номер 24:50:0700138:536 частично расположено на площади 8512,2 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:598, и частично расположено на площади 2973,4 кв. м,   на землях общего пользования, права на которые не разграничены.

Ссылаясь на нарушение органом местного самоуправления пункта 2 статьи  31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 26.04.2012 №813-ж, общество обратилось с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города  Красноярска от 06.06.2012 № 533-арх в редакции распоряжения администрации города Красноярска от 06.08.2013 № 1925-арх.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону