Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

№ 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», указано, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая  изложенное, арбитражный апелляционный суд находит правомерным вывод арбитражного суда о том, что ОО «Мастер» не доказано отсутствие у ООО «Доступное жилье» достаточных средств для оплаты судебных расходов, поскольку представлен перечень наличия имущества должника, перечень наличия дебиторской задолженности, в размере достаточном на финансирование процедуры банкротства.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо, в котором указано, что ООО «ПрофСтрой» гарантирует обеспечение финансирования деятельности арбитражного управляющего ООО «Доступное жилье» путем внесения необходимых денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Хакасия (т.д.2; л.д.60).

Доказательств, опровергающих данные сведения, ООО «Мастер» в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что не может быть получено письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве, ООО «Мастер» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о признании его банкротом, ввел процедуру наблюдения и назначил временного управляющего.

Ссылка  заявителя  жалобы,  на  то, что   в отношении  должника – застройщика судом не  была  применена   глава 7 «Банкротство застройщиков»   Закона  о  банкротстве,  не  лишает   суд  в  дальнейшем  применить  указанную  главу  Закона  о  банкротстве  в  отношении  должника.

Ссылка заявителя апелляционной инстанции на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствие единообразной практики, поскольку они  приняты с учетом  конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики 28 октября 2013 года  по делу  № А74-2875/2013  не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2013 года по делу               № А74-2875/2013 оставить   без  изменения, а  апелляционную   жалобу  -  без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская