Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А33-15661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года

Дело №

А33-15661/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  «30» декабря 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (муниципального предприятия города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»): Седельниковой Н.В., представителя по доверенности от 07.08.2013,

от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия                      г. Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2013 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей  Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (далее – заявитель, предприятие, ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – административный орган, служба, ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2013 № 989-ж/13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 05.11.2013 не согласно, ссылается на то, что до апреля 2012 года обслуживаемые дома числились как специализированный жилищный фонд, собственником здания являлось муниципальное образование г. Красноярск, которое не давало распоряжений по разработке и доведению до сведения собственников помещений предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, денежных средств не выделялось.

Предприятие указывает на то, что в силу пунктов 5, 6 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергоснабжающая организация обязана предлагать перечень мероприятий для многоквартирного дома, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению поставляемых этой организацией в многоквартирный дом энергетических ресурсов и повышению энергетической эффективности их использования; при отсутствии проектной документации установить приборы учета и разработать иные мероприятия по энергосбережению не представляется возможным.

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 21.06.2013                 № 499-гжн 29.07.2013 должностным лицом административного органа в отношении общества проведена проверка с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, на основании требований прокурора Красноярского края о проведении систематических проверок выполнения мероприятий по ремонту и подготовительным работам жилищного фонда края к зиме, на объектах жилищного фонда «многоквартирный дом», расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 10а, д. 12б.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором в отношении заявителя составлен протокол от 09.08.2013 № 989-ж/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), выразившемся в отсутствии общедомовых приборов учета горячей воды и тепловой энергии.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 19.08.2013 принято постановление № 989-ж/13, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, предприятие обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного предприятием требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2013 № 989-ж/13, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП установлена административная ответственность, в том числе за  несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществ­ляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетиче­ских ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

При этом пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержа­ние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников поме­щений в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В перечень основных мероприятий в отношении общего имущества в многоквартирном доме включена установка коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, горячей воды.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются коллективные (общедомовые) приборы учета горячей воды и тепловой энергии. Подпунктом «ж» пункта 10 Правил от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 42 Правил от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Лица, виновные в нарушении законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 29 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предприятия последнее создано в целях оказания услуг по содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда, специализированного жилищного фонда, и получения прибыли.

Как следует из материалов дела, заявитель является организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу г. Красноярск,                        ул. Воронова, д. 10а, д. 12б. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно положениям договоров управления многоквартирными домами заявитель, являясь управляющей организацией, обеспечивает: благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также организацию обеспечения собственников жилищными, коммунальными и прочими услугами.

Таким образом, лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, 10а и 12Б, является предприятие, несущее обязанность по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов (тепловой энергии и горячего водоснабжения).

С учетом изложенного, довод предприятия о том, что до апреля 2012 года обслуживаемые дома числились как специализированный жилищный фонд, собственником здания являлось муниципальное образование г. Красноярск, которое не давало распоряжений по разработке и доведению до сведения собственников помещений предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, денежных средств не выделялось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции