Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подряда, подрядчик выполняет материалами заказчика, но собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы, указанные в п. 1.1 договора № 8М от 07.02.2012.

Из материалов дела следует, что заказчик представил подрядчику материалы по следующим накладным: № 1 от 01.03.2012 (кирпич строительный М-100); № 7 от 06.06.2012 (кирпич строительный М-100, песок, арматура, уголок); № 8 от 06.06.2012 (песок, перекрытия, плиты); № 10 от 13.06.2012 (кирпич строительный М-100, цемент, арпофнастил, уголок); № 11 от 13.06.2012 (гвоздь строительный, кисть, мешки полипропиленовые); № 13 от 19.06.2012 (тента сантехническая, патрон Е-27 подвесной); № 14 от 21.06.2012 (песок, щебень, цемент, бетон) (л.д.50-57).

Таким образом, материалами дела подтверждается несвоевременная передача материалов подрядчику (перекрытия и плиты, необходимые для работ по устройству кирпичной кладки лифтовых шахт были переданы подрядчику накладной от 06.06.2012, т.е. после срока, согласованного сторонами по окончанию выполнения работ – 10.05.2012).

Кроме того, письмом от 17.05.2012 подрядчик обращается к заказчику с просьбой предоставить проектную документацию

Материалами дела подтверждается, что по накладной от 21.05.2012 № 4 (л.д.45) подрядчику передана проектно-сметная документация: альбомы «Верхние плиты перекрытий лифтовых пристроек» и «Устройство приямков лифта».

Во исполнение договора подряда № 8М от 07.02.2012 сторонами подписаны акты выполненных работ:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 29.02.2012  на сумму                    1 833 303,00 рубля (работы по устройству временного ограждения строительной площадки, устройству монолитного пояса, общестроительные работы);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 29.02.2012 на сумму 691 933,00 рубля (дополнительные работы);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 29.07.2012 на сумму 531 855,50 рубля (демонтаж кровли, стены лифтовых пристроек);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.07.2012 на сумму 183 324,33 рубля (общестроительные работы);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 29.08.2012 на сумму                        1 263 926,07 рубля. (демонтаж кровли, стены лифтовых пристроек);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 29.08.2012 на сумму 265 831,34 рубля (общестроительные работы);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 29.09.2012 на сумму 443 608,63 рубля (не оговоренных работ, общестроительные работы);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 17.10.2012 на сумму 210 356,05 рубля (выполнение работ по проекту 157-11-АР).

Указанные акты подписаны со стороны истца с учетом изменения сроков сдачи без каких-либо без замечаний и возражений.

Таким образом, факт выполнения ответчиком и принятие истцом работ в соответствии с условиями договора на сумму 5 397 137 рублей 92 копейки подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Поскольку материалы на объект поставлялись ответчиком несвоевременно, проектно-сметная документация передана подрядчику позже установленного в договоре срока, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика по сроку сдачи выполненных работ.

Поскольку срок выполнения работ был нарушен по вине заказчика, в связи с тем, что последний не обеспечил подрядчику необходимые условия для выполнения работ, доводы истца о применении к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку выполнения работ, отклоняются судом как необоснованные.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 по делу №А33-5511/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы выполнены подрядчиком в рамках заключённого между сторонами договора подряда в объеме, указанном в актах о приемке выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору с нарушением срока, установленного договором № 8М (с учетом изменения сроков сдачи) по вине подрядчика, не подтверждается по материалам дела.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не принял во внимание указанные обстоятельства, заявленные ответчиком в отзыве на иск.

Таким образом, оспариваемый акт, принятый с нарушением пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» июля 2013 года по делу № А33-5962/2013 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» в доход федерального  бюджета  25035 рублей 77 копеек  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Би-Ту-Би Девелопмент» в пользу ООО «Эконом строй» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская