Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7966/2013

Резолютивная часть постановления принята «24» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» сентября 2013 года по делу № А33-7966/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Макаревич Людмила Анатольевна (ИНН 246103662216, ОГРН 304246123800093) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации                      г. Красноярска (ИНН  2466010657, ОГРН  1032402940800) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 115,2 кв.м., этаж – подвал, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Волгоградская, 21, пом. 62, изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно заключению экспертизы отчета об оценке, проведенной экспертом Бурменко Р.Р. в рамках судебной экспертизы в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-7966/2013, составляет 3 368 943 (три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля; часть 1 пункта  2.3. договора в следующей редакции: «Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 3 368 943 (три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 56 149 (пятьдесят шесть тысяч сто сорок девять) рублей 05 копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью АНО «ЭКОСЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Красноярский центр оценки».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что считает обжалуемое решение подлежащим отмене. Вместе с тем, каких  - либо доводов о том, почему обжалуемое решение подлежит отмене, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Макаревич Людмила Анатольевна обратилась в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 28.11.2012 № 132 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества нежилого помещения по адресу:                         г. Красноярск, г. Красноярск, ул. Волгоградская д. 21, пом. 62.

Письмом о 11.03.2013 № 9606 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил индивидуальному предпринимателю Макаревич Людмиле Анатольевне о том, что на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ей предоставлено преимущественное право на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу:                 г. Красноярск, г. Красноярск, ул. Волгоградская д. 21, пом. 62. Ответчик приложил проект договора купли-продажи, подписанный уполномоченным представителем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно пункту 2.1. проекта договора, стоимость объекта, являющегося предметом договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 31.01.2013 № 011 составляет 5 553 111 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. проекта договора, сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 5 553 111 рублей, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10  числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 лет равными долями по 92 551 рублей 85 копеек, согласно графику уплаты рассроченных платежей (приложение 1).

Как следует из представленного в материалы дела отчета № 011 оценку рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Экосервис» на основании муниципального контракта от 26.12.2012 № МК 18-08/026Э.

Согласно результату оценки – величина рыночной стоимости нежилого помещения по состоянию на 25.01.2013 определена в размере 5 553 111 рублей.

Сопроводительным письмом от 01.04.2013 истец направил ответчику подписанный им с протоколом разногласий проект договора купли-продажи.

Истцом предложена новая редакция следующих пунктов:

«пункт 2.1. Стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 26.03.2013 № 002/13 составляет 3 440 000 (три миллиона четыреста сорок тысяч) рублей»;

«абзац 1 пункта 2.3. «Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу (основной платеж) в размере 3 440 000 (три миллиона четыреста сорок тысяч) рублей вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 57 333 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1)».

Истец указал в протоколе разногласий рыночную стоимость нежилого помещения, которая определена на основании отчета об определении рыночной стоимости помещения № 002/13, подготовленного ООО «Красноярский центр оценки».

Сопроводительным письмом от 30.04.2013 № 18404 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий на протокол разногласий к проекту договора купли-продажи, согласно которому пункты 2.1. и 2.3. договора согласованы в редакции ответчика, изложенной в проекте договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 30.08.2013  по отчету № 011 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, ул. Волгоградская д. 21, пом. 62, рыночная стоимость указанного помещения в сумме 5 553 111 рублей, не подтверждена в ходе экспертизы отчета.

Экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, г. Красноярск, ул. Волгоградская д. 21, пом. 62, в размере 3 368 943 рублей (без НДС, НДС равен 739 523  рублей) по состоянию на 28.11.2012.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении  договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск,                  ул. Волгоградская, 21, пом. 62.

Разногласия между сторонами возникли по пунктам 2.1 и 2.3 договора, определяющим стоимость подлежащего купле-продаже нежилого помещения и порядок оплаты.

Редакция спорных пунктов договора утверждена судом первой инстанции в редакции истца (с учетом уточнения иска) на основании результатов назначенной по делу оценочной экспертизы (отчет от 30.08.2013).

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом N 159-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года    N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что при совершении сделок купли-продажи применяется рыночная стоимость объекта