Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ОсиновоЛес» (заявителя): Сигина В.Ф., представителя по доверенности от 20.12.2013, паспорта,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОсиновоЛес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 ноября 2013 года по делу № А33-13532/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОсиновоЛес» (ОГРН 1112468070043,                    ИНН 2463232732) (далее – ООО «ОсиновоЛес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2013                  № 663-07-ПСТ/ЛН о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ОсиновоЛес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, полагая, что общество незаконно привлечено к административной ответственности. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- заявитель не осуществлял заготовку древесины на арендуемом участке в период с 16.12.2011 по 16.12.2012, поскольку вправе был приступать к использованию лесного участка только 20.12.2012 после получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов; в указанный период по договору аренды лицом, осуществляющим заготовку древесины в рамках поданной лесной декларации, являлось общество с ограниченной ответственностью «ЛЭКСС»; вина ООО «ОсиновоЛес» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует;

- договором аренды и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность арендатора, не осуществляющего лесозаготовительную деятельность, производить очистку мест рубок от порубочных остатков.

Служба не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 19.11.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 20.11.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением в Службу от краевого государственного казенного учреждения «Чунское лесничество» (далее – КГКУ «Чунское лесничество») сообщения от 05.03.2013 о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (с приложенными к нему актом натурного осмотра, планом - схемой лесосеки), должностным лицом административного органа вынесено определение от 11.06.2013 № 34-06 о возбуждении в отношении ООО «ОсиновоЛес» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования административным органом выявлено нарушение обществом пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), выразившееся в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 2,0 га лесосеки № 9, расположенной в квартале 211, выделе 9 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество».

По данному факту должностным лицом службы в отношении общества составлен протокол от 10.07.2013 № 47-07-прт об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса.

Постановлением от 25.07.2013 № 663-07-ПСТ/ЛН ООО «ОсиновоЛес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса в виде штрафа в размере                  30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «ОсиновоЛес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.24 Кодекса, Положения о Службе по контролю                    в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Перечня должностных лиц службы по контролю                      в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах на территории Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы                                    об административных правонарушениях о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Службы от 10.05.2011 № спр/ю-0017-ос, протокол от 10.07.2013                  № 47-07-прт составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности,                         суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом доказано наличие в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «ОсиновоЛес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса за нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 2,0 га лесосеки № 9, расположенной в квартале 211, выделе 9 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество».

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки                         в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа заготовка древесины.

Согласно частям 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами               и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «СТАРПРОМ» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-з, согласно которому агентство предоставляет ООО «СТАРПРОМ» во временное пользование лесной участок сроком на 46 лет, находящийся в государственной собственности, из состава земель лесного фонда, разрешенное использование – заготовка древесины, общей площадью 50 008 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГКУ «Чунское лесничество».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.02.2010 № 1 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-3, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.11.2010 за              № 24-24-06/006/2010-314, ООО «СТАРПРОМ» с согласия арендодателя уступило все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-з обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭКСС» (далее – ООО «ЛЭКСС»). Новый арендатор осуществлял заготовку древесины на основании лесной декларации от 03.05.2012.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 14.08.2012 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-3, зарегистрированного 29.08.2012 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (Богучанском отделе) за № 24-24-06/010/2012-485,                     ООО «ЛЭКСС» с согласия арендодателя уступило ООО «ОсиновоЛес» все права и обязанности, предусмотренные