Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Аригус»): Калашниковой А.В., на основании доверенности от 01.08.2013, паспорта;

от административного органа (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сидорова М.С., на основании доверенности от 09.01.2013 № 8, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аригус»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  05 ноября 2013 года по делу  № А33-15406/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аригус» (ИНН 2447011091, ОГРН 1102447000160) (далее – заявитель, общество, ООО «Аригус») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае) об оспаривании постановления от 05.03.2013 № 04-13/7213П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года по делу                     № А33-15406/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Аригус» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края 05.11.2013 по делу № А33-15406/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие доводы:

- действия общества не содержат признаков противоправного поведения, в совершении вменяемого правонарушения, общество предприняло разумные и достаточные меры, направленные на своевременное перечисление на свой банковский счет денежных средств от нерезидента: проводилась предварительная проверка контрагента на предмет выяснения надежности и деловой репутации; при выявлении срока оплаты общество в телефонном режиме провело переговоры с контрагентом-нерезидентом; дополнительным соглашением от 01.11.2012 № 2 увеличен срок оплаты до 360 дней с даты отгрузки;

- оспариваемое постановление вынесено без учета положений части 1 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушение сроков оплаты по каждой отгрузке (декларации на товар) образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения и, соответственно, сведения о просрочке по каждой отгрузке должны отражаться в отдельных протоколах, а расчет штрафов следует производить по отдельным суммам (по суммам каждой декларации на товар).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярской таможней проведена проверка соблюдения обществом «Аригус» валютного законодательства при осуществлении деятельности по контракту от 28.06.2011 № ХY-777.

По результатам проверки составлен акт проверки от 13.02.2013 № 10606000/130213/0000012, главным государственным таможенным инспектором ОКТС Красноярской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2013 №10606000-113/2013, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Между ООО «Аригус» (продавец) и нерезидентом Эрляньхотская торговая компания с ограниченной ответственностью «Синьюй» (покупатель, Китай) заключен контракт № ХY-777 от 28.06.2011 на поставку товара, определяемого в приложениях к контракту, на условиях DAF Наушки.

В соответствии с пунктом 1.9 контракта товар считается переданным с момента его поступления на указанную пограничную станцию и поступления в распоряжение покупателя. Право собственности на груз, ответственность за случайные убытки и снижение качества переходят от продавца к покупателю. Общая сумма контракта не определена. Срок действия контракта - до 31.12.2012.

Согласно пункту 1.7 контракта от 28.06.2011 № ХY-777, покупатель производит оплату товара не позднее 180 дней с даты отгрузки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2012 № 2 к контракту срок оплаты товара увеличен до 360 дней с даты отгрузки. Срок действия договора продлен до 31.12.2013.

08.07.2011 по контракту от 28.06.2011 № ХY-777 обществом «Аригус» в филиале ОАО «Сбербанк России» - Лесосибирское отделение № 8217 оформлен паспорт сделки №11070001/1481/0693/1/0.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС №11070001/1481/0693/1/0 по состоянию на 17.01.2013 обществом «Аригус» по контракту от 28.06.2011 № ХY-777 вывезено с таможенной территории Российской Федерации товаров на общую сумму 4 591 475,30 долларов США, денежные средства на счет общества «Аригус» поступили на сумму 3 316 189,50 долларов США.

При исполнении контракта от 28.06.2011 № ХY-777 общество «Аригус» не обеспечило в установленный контрактом срок получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств на общую сумму 61 823,69 долларов США по декларациям на товары (далее – ДТ)                                       № 10606070/230412/0001499, № 10606070/110412/0001517, № 10606070/120412/0001528.

Согласно отметкам, проставленным на таможенных декларациях, выпуск товара по ДТ             № 10606070/230412/0001499, № 10606070/110412/0001517, № 10606070/120412/0001528 разрешен 12.04.2012. Согласно отметке Бурятской таможни на указанной ДТ, товар вывезен за пределы Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с условиями контракта, денежные средства в сумме 61 823,69 долларов США должны быть зачислены на расчетный счет общества не позднее 09.10.2012, однако, в установленный срок на расчетный счет общества не поступили.

Денежные средства в сумме 199 983,50 долларов США, в том числе 61 823,69 долларов США  по указанным ДТ зачислены на счет общества «Аригус» в уполномоченном банке 18.12.2012, то есть с нарушением установленного контрактом срока на 70 дней, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при исполнении контракта общество «Аригус» не обеспечило в установленный срок получение от нерезидента на свой банковский счет денежных средств в сумме 61 823,69 долларов США, причитающихся в соответствии с условиями указанного контракта за переданный нерезиденту товар по ДТ № 10606070/230412/0001499, № 10606070/110412/0001517, № 10606070/120412/0001528.

Материалы административного дела в отношении ООО «Аригус» переданы таможенным органом по подведомственности в ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае от 05.03.2013 № 04-13/7213П ООО «Аригус» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 74 023 рублей 17 копеек.

Общество «Аригус», не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 05.03.2013 № 04-13/7213П, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении                     к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив процедуру привлечения общества                                   к административной ответственности и полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания, с учетом положений статей 23.60, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе», приказа Федеральной таможенной службы России от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004        № 278, установил, что протокол об административном правонарушении от 13.02.2013                             № 10606000-113/2013 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление от 05.03.2013 № 04-13/7213П о назначении административного наказания  вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества                                      к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 28.7, 29.6, 29.7, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По ходатайству законного представителя общества протокол об административном правонарушении от 13.02.2013 № 10606000-113/2013 составлен, административное дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Аригус», надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий. Данный факт заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие                 в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стать 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ), на резидентов внешнеторговой деятельности, в том числе возложена обязанность в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за неисполнение указанной обязанности, а именно: за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе