Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие»): Мыглана А.С., представителя по доверенности от 21.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,  общества с ограниченной ответственностью «Байкал - 2000»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2013 года  по делу №  А33-921/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное Транспортное Предприятие» (ИНН 2457067150, ОГРН 1082457004156) (далее – ООО «Северное Транспортное Предприятие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее – антимонопольный орган, Красноярское УФАС России), муниципальному учреждению «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска» (ИНН 2457054591, ОГРН 1032401504651) (далее - МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска», уполномоченный орган), муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильск» (далее - МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильск», заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (ИНН 2457047410, ОГРН 1022401623474) (далее – ООО «Байкал-2000») о признании незаконным отказа аукционной комиссии в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-593-12 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (улично-дорожная сеть района Талнах, объездная автодорога г. Талнах, автодорога от рудника «Маяк» до п. Геологов), оформленного протоколом № 0319300010112001082-1 от 11.12.2012 (к МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска», к МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильск»); о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-593-12/ № MVB 12112000093/0319300010112001082 (к МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска», к МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильск» к ООО «Байкал - 2000»); о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска» и ООО «Байкал-2000» по итогам открытого аукциона в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-593-12/ №МУВ12112000093/0319300010112001082 (к МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска», к МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильск», к ООО «Байкал - 2000»), о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 19.12.2012 № 1054.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года требования удовлетворены.

Признан незаконным оформленный протоколом от 11.12.2012  № 0319300010112001082-1  отказ аукционной комиссии МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска» в допуске ООО «Северное Транспортное Предприятие» к участию в открытом аукционе в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-593-12 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (улично-дорожная сеть района Талнах, объездная автодорога г. Талнах, автодорога от рудника «Маяк» до п. Геологов).

Признан недействительным открытый аукцион в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-593-12 на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (улично-дорожная сеть района Талнах, объездная автодорога г. Талнах, автодорога от рудника «Маяк» до п. Геологов).

Признан недействительным муниципальный контракт от 24.12.2012, заключенный по итогам открытого аукциона в электронной форме № ОАЭФ-ООРиУ-593-12 между МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» и ООО «Байкал-2000».

Признано недействительным решение Красноярского УФАС России от 19.12.2012 № 1054.

С МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска» в пользу ООО «Северное Транспортное Предприятие» взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины».

С МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска» в пользу ООО «Северное Транспортное Предприятие» взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ООО «Байкал - 2000» в пользу ООО «Северное Транспортное Предприятие» взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что участником размещения заказа ООО «Северное Транспортное Предприятие» в заявке не были указаны конкретные координаты цветности х,у при геометрии измерения 45/0, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, следовательно, ООО «Северное Транспортное Предприятие» было обоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Антимонопольный орган также отмечает, что ООО «Северное Транспортное Предприятие» подало заявку, согласилось с условиями, установленными аукционной документацией, жалоб на содержание аукционной документации не подавало, следовательно, имело возможность определить потребности заказчика и указать конкретные показатели лакокрасочных материалов.

Также не согласившись с решением от 23.10.2013 ООО «Байкал-2000» обратилось в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на необоснованность вывода суда о том, что конкретные значения координат цветности документацией об открытом аукционе в электронной форме не установлены. Отмечает, что ООО «Северное Транспортное Предприятие» подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, за разъяснениями не обращалось, то есть условия были понятны, следовательно, ООО «Северное Транспортное Предприятие» могло и должно было указать конкретные показатели цвета лакокрасочных материалов в соответствии с требованиями аукционной документации. Считает, что указание ООО «Северное Транспортное Предприятие» на ГОСТ не может свидетельствовать об указании конкретных показателей предлагаемого к использованию товара.

ООО «Северное Транспортное Предприятие» в отзыве на апелляционные жалобы не согласилось с изложенными  в них доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Красноярское УФАС России, МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска», МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильск», ООО «Байкал - 2000», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определений о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Красноярского УФАС России, МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска», МКУ «Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог города Норильск», ООО «Байкал - 2000».

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом – МУ «Управление муниципального заказа Администрации г. Норильска» на основании заявки заказчика – МКУ «Управление по содержанию и  строительству автомобильных дорог г. Норильска» на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (№ ОАЭФ-ООРиУ-593-12/ № MVB 12112000093/ 0319300010112001082) на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (улично-дорожная сеть района Талнах, объездная автодорога г. Талнаха, автодорога от рудника «Маяк» до п. Геологов).

ООО «Северное Транспортное Предприятие» подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.12.2012  аукционной комиссией было принято решение об отказе участнику размещения заказа ООО «Северное Транспортное Предприятие» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в связи с несоответствием сведений, содержащихся в первой части заявки, требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и указанных в разделе 1.3 документации об открытом аукционе в электронной форме – не указаны конкретные показатели товара, установленные в части II «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме: в представленных участником размещения заказа в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведениях в отношении товаров (Ведомости материальных ресурсов), используемых при выполнении работ, оговоренных в Приложении № 4 части II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме (ведомости материальных ресурсов), не указаны конкретные показатели лакокрасочных материалов, а именно, показатели угловой точки, предусмотренные диапазоном координат цветности х, у по ГОСТу Р 52575-2006.

Не согласившись с принятым аукционной комиссией решением ООО «Северное Транспортное Предприятие» обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на «Право заключения контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (улично-дорожная сеть района Талнах, объездная автодорога г. Талнаха, автодорога от рудника «Маяк» до п. Геологов)) (ОАЭФ-ООРиУ-593-12)».

Решением Красноярского УФАС России от 19.12.2012 № 1054 жалоба ООО «Северное Транспортное Предприятие» признана необоснованной.

Вследствие принятия решения о соответствии только одного участника размещения заказа, на основании части 10 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Согласно протоколу подведения итогов от 12.12.2012 № 0319300010112001082-3 заявка ООО «Байкал-2000» соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

По результатам аукциона между заказчиком и ООО «Байкал-2000» 24.12.2012 заключен муниципальный контракт.

ООО «Северное Транспортное Предприятие» полагая, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме соответствует требованиям аукционной документации и законодательству о размещении заказов, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ООО «Северное Транспортное Предприятие» и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом о размещении заказов.

В соответствии со статьей 5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

Размещение заказа согласно части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов может осуществляться путем проведения торгов, в том числе в форме аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов  документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об открытом аукционе в электронной форме согласно пункту части