Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» сентября 2013 года по делу № А33-14307/2013, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Уральский проектно – изыскательный институт транспортного строительства» (ИНН 6659004375, ОГРН 1026602964343) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «КрасГеоРесурс» (ИНН 2462038789, ОГРН 1062462026956) о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.11.2010 № 15/11-10 КГР в размере 2 900 669 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (по состоянию на 8 августа 2013 года сумма начисленных процентов составляет 476 390 рублей 75 копеек).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неверно произведен расчет процентов, представил контррасчет процентов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Уральский проектно – изыскательный институт транспортного строительства» (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «КрасГеоРесурс» (подрядчиком) заключен договор субподряда от 15.11.2010 № 15/11-10 КГР/6845, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданиям подрядчика:

- полевые инженерно - геологические работы на правом берегу в районе основных сооружений Канкунской ГЭС на р. Тимптон,

- полевые инженерно - геологические работы на левом берегу в районе основных сооружений Канкунской ГЭС на р. Тимптон,

- полевые инженерно - геологические работы на русле р. Тимптон на выбранном створе Канкунской ГЭС на р. Тимптон – работы, указанные в пункте 1.2 данного договора,

и сдать результаты подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат и оплатить их (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.3 договора содержание и сроки выполнения работ определяются заданиями (приложения № 1-3) и календарным планом (приложение № 4), являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость работ по договору составляет – 15 951 110 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1 договора авансовый платеж в размере 30 % от цены договора выплачивается в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора и получения подрядчиком счета, выставленного субподрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работа, указанная в пункте 1.2 данного договора, должна быть выполнена субподрядчиком в соответствии с заданиями и в сроки, определенные календарными планами, являющимися неотъемлемой частью договора. По завершению этапа работы или работы в целом субподрядчик направляет подрядчику с сопроводительным письмом и накладной комплект отчетных материалов в количестве, указанном в заданиях и подписанный со своей стороны акт сдачи – приемки работы. Подрядчик в течение 30 дней с момента получения от субподрядчика отчетных материалов по соответствующему этапу рассматривает представленные материалы. В случае обнаружения недостатков подрядчик направляет в адрес субподрядчика в письменной форме замечания с перечислением конкретных недостатков и/ или несоответствия результатов выполненных работ (этапа работ) условиям договора (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 14.03.2011 № 1, 07.04.2011 № 2, 30.06.2011 № 3 к договору от 15.11.2010 № 15/11-10 КГР/6845, в соответствии с которыми сторонами было принято в новой редакции приложение № 4 календарный план на выполнение работ «Полевые инженерно - геологические работы на правом и левом берегах, на русле в районе основных сооружений Канкунской ГЭС на р. Тимптон».

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.12.2011 № 4, в соответствии с которым внесены изменения в договор от 15.11.2010№ 15/11-10 КГР/6845. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работы составляет 10 001 350 рублей. Авансовый платеж, перечисленный в соответствии с подпунктом 2.2.1 данного договора, засчитывается в счет оплаты стоимости каждого этапа работ в размере 30 % о стоимости соответствующего этапа, кроме этапа 5, где авансовый платеж засчитывается в размере 100 % от стоимости этапа и этап 6, по которому авансовый платеж засчитывается в размере 859 043 рубля 54 копейки. Оплата за выполненные работы каждого этапа в размере остальных 70 % от стоимости этапа, указанной в календарных планах (приложение № 4) и этапа 6 в размере 340 480 рублей 46 копеек производится на основании подписанного акта сдачи – приемки работ в течение 65 календарных дней с пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами был подписан акт сдачи – приемки работ, при наличии счета, выставленного субподрядчиком (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 4).

Сторонами подписаны акты сдачи приемки выполненных работ на общую сумму 10 001 350 рублей, а именно: от 20.03.2011 № 1 сумму 2 392 666  рублей 50 копеек, 18.04.2011 № 2 сумму 1 966 771 рубль 90 копеек, 21.07.2011 № 3 на сумму 1 302 806 рублей 90 копеек, 27.09.2011 № 4 на сумму 1 302 806 рублей 90 копеек, 30.11.2011 № 5 на сумму 1 836 773 рубля 80 копеек, 16.05.2012 № 6 на сумму 1 199 524 рубля.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 7 100 680 рублей 01 копейка платежными поручениями: 30.11.2010 № 746 на сумму 4 785 333 рубля, 20.06.2011 № 498 на сумму 1 674 866 рублей 55 копеек, 31.05.2012 №368 на сумму 1 525 рублей 69 копеек, 01.06.2012 № 368 на сумму 338 954 рубля 77 копеек, 13.07.2012 № 483 на сумму 300 000 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 900 669 рублей 99 копеек.

Письмами от 17.09.2012 № 311 и от 17.06.2013 № 190 ответчик признал данную задолженность, обязался погасить ее в срок до конца 2012 года и до августа 2013 года.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме  размере 2 900 669 рублей 99 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 390 рублей 75 копеек, начисленных за период по  08.08.2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора субподряда, доказанного факта выполнения истцом работ, отсутствия доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 15.11.2010 № 15/11-10 КГР/6845.

В соответствии с пунктом 1статьти 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представленными в материалы дела актами сдачи приемки выполненных работ подтверждается и не оспаривается ответчиком факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 10 001 350 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик выполненные работы оплатил частично, на сумму  7 100 680 рублей 01 копейка.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 900 669 рублей 99 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких либо возражений относительно требований истца о взыскании задолженности за выполненные работы ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 2 900 669 рублей 99 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда (по состоянию на 8 августа 2013 года сумма начисленных процентов составляет 476 390 рублей 75 копеек).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, установленных договором от 15.11.2010 № 15/11-10 КГР/6845, истцом на сумму задолженности начислены проценты исходя из сроков оплаты каждого этапа работы, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на состоянию на 08.08.2013 составила 476 390 рублей 75 копеек.

В суде первой инстанции ответчик возражений относительно расчета процентов не заявлял.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что задолженность по 6 этапу отсутствует, в связи с чем, истец неправомерно начислил проценты за неоплату работ, выполненных по 6 этапу.

По мнению ответчика, истец неправомерно зачислил платежи, произведенные платежными поручениями от 01.06.2012 № 368, 13.07.2012 № 483, в счет оплаты задолженности по 2, 3 и 4 этапам. Данные платежи следует зачесть в счет оплаты работ по 6 этапу.

Вместе с тем, общую сумму задолженности по договору ответчик не оспаривает.

Таким образом, в случае зачета платежей по платежным поручениям  от 01.06.2012