Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10671/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          14 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (третьего лица) – Баландина А.В. - представителя по доверенности от 07.02.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Скочко Александра Феодосиевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» сентября 2013 года по делу № А33-10671/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.

установил:

Скочко Александр Феодосиевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 17.04.2013 о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири», принадлежащей Скочко А.Ф. и о выходе Скочко А.Ф из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири»; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю устранить нарушения и аннулировать записи от 17.04.2013 о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири», принадлежащей Скочко А.Ф. и о выходе Скочко А.Ф из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири», Головашов Виктор Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                № А33-7925/2013.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку по настоящему делу обжалуются действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а по делу № А33-7925/2013 рассматриваются требования о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири», следовательно, предмет исследования и обстоятельства, подлежащие доказыванию, у названных дел различны.

При этом, по мнению заявителя, признание права собственности доли Скочко А.Ф. за Болдаревым В.А. или отказ в удовлетворении указанных требований не повлияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку налоговым органом нарушена процедура внесения записи в ЕГРЮЛ.

Ответчик, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.01.2014.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заявитель, ответчик, третье лицо (Головашов В.С.), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно пункту 4.1. устава ООО «Дороги Сибири», утвержденного 15.02.2010, Скочко А.Ф. является участником общества ООО «Дороги Сибири» с размером доли 20 % от уставного капитала общества.

Извещением (вручено ООО «Дороги Сибири» 30.11.2012) (т.1 л.д.78-79) Скочко А.Ф. уведомил общество и его участников о своем намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири» в размере 20 % лицу, не являющемуся участником общества, по цене 12 000 000 рублей.

14.02.2013 ООО «Дороги Сибири» сообщило Скочко А.Ф. о согласии воспользоваться преимущественным правом покупки его доли участника общества за 12 000 000 рублей (т.1 л.д.76).

На внеочередном собрании участников ООО «Дороги Сибири» (протокол от 05.03.2013) принято решение: сделку по продажи доли между продавцом Скочко А.Ф., направившим извещение, и самим обществом, направившим акцепт на ее покупку, считать состоявшейся.

На основании заявления директора ООО «Дороги Сибири» Головашова В.С. (т.1 л.д.52) 17.04.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю принято решение № 372 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири», принадлежащей Скочко А.Ф. и о выходе Скочко А.Ф из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири».

Не согласивший с указанными изменениями в ЕГРЮЛ, Скочко А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 17.04.2013 о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири», принадлежащей Скочко А.Ф. и о выходе Скочко А.Ф из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири»; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю устранить нарушения и аннулировать записи от 17.04.2013 о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири», принадлежащей Скочко А.Ф. и о выходе Скочко А.Ф из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                № А33-7925/2013 по иску Болдырева Валерия Александровича к Скочко Александру Феодосиевичу о признании за Болдыревым В.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири» в размере 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 22 680 руб., приобретенную у Скочко А.В. в результате преимущественного права покупки.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Предметом иска по настоящему делу является обжалование действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю по внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о переходе доли в размере 20 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири», принадлежащей Скочко А.Ф. и о выходе Скочко А.Ф из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири»

Пунктом 2 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 6.2. устава ООО «Дороги Сибири» предусмотрено право участника общества продать или иным образом осуществить отчуждение своей доли в уставном капитале общества одному или нескольким участником данного общества.

Согласно пункту 6.4. устава ООО «Дороги Сибири» устава участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене действительной стоимости доли или части доли.

Если участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества, такое преимущественное право покупки доли или части доли, принадлежащих участнику общества, возникает у общества по цене, предложенной участникам общества (пункт 6.5. устава ООО «Дороги Сибири»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Как следует из заявления, Скочко А.Ф. обосновывает свои требования тем, что долю, принадлежащую ему, не отчуждал, документы, на основании которых осуществлена оспариваемая запись, являются недостоверными.

ООО «Дороги Сибири» в отзыве на заявление ссылается на то, что осуществило все необходимые действия для реализации своего преимущественного права покупки доли в уставном каптале общества, принадлежащей Скочко А.Ф., направившим извещение о ее продаже, следовательно, ООО «Дороги Сибири», как правомочный владелец проданной заявителем доли вправе было обращаться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю с заявлением о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о регистрации, записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

По смыслу статьи 17 Закона о регистрации, представленные для регистрации документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Таким образом, арбитражный суд, проверяя законность решения регистрирующего органа, обязан включить в предмет доказывания обстоятельства не только соблюдения регистрирующим органом процедуры внесения каких-либо изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, но и соответствия представленных для регистрации документов фактическим отношениям, связанным с переходом доли или части доли.

Следовательно, в предмет доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, входит, в том числе факт наличия права Скочко А.Ф. на отчуждение своей доли в уставном капитале общества и приобретения ее обществом в порядке преимущественного права покупки.

Как следует из определения суда от 25.06.2013 в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело №А33-7925/2013 по иску Болдырева Валерия Александровича к Скочко Александру Феодосиевичу о признании за Болдыревым В.А. права собственности на долю в уставном капитале ООО «Дороги Сибири» в размере 20% уставного капитала, приобретенную у Скочко А.В. в результате реализации преимущественного права покупки.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела о законности записей регистрирующего органа о внесении изменений  в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о переходе доли в размере 20 процентов  уставного капитала ООО «Дороги Сибири», принадлежащей                  Скочко А.Ф., невозможно до разрешения арбитражным судом спора о принадлежности права Скочко А.Ф. на отчуждение обществу своей доли в порядке реализации преимущественного права.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает право арбитражного суда приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе обстоятельства, подлежащие установлению по другому делу, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела №А33-7925/2013.

При указанных обстоятельствах, суд