Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А74-2400/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в пределах срока на добровольное исполнение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы администрации в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 11403/12/17/19.

Из материалов дела следует, что на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2012 по делу № А74-2400/2012 об обязании Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана и администрации города Абакана заключить с индивидуальный предприниматель Башун В.П. договор купли-продажи спорного нежилого помещения выдан исполнительный лист серии АС № 004675224 от 30.08.2012, подлежащий немедленному исполнению.

Постановлением от 10.09.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Коржневым Д.В. возбуждено исполнительное производство           № 11403/12/17/19 в отношении Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копия указанного постановления от 10.09.2012 получена комитетом 10.09.2012. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе истек 17.09.2012.

Доказательства, подтверждающие направление администрацией в адрес индивидуального предпринимателя Башун В.П. договора купли-продажи спорного нежилого помещения в указанный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, администрацией не представлено.

Письмом от 03.07.2013 № 2315 администрация уведомила Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о том, что проект договора купли-продажи не подписан предпринимателем по причине несогласия с установленной ценой продажи. В связи с этим, в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия находится дело о преддоговорном споре по условиям договора.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Афанасьев К.С. вынес постановление от 15.07.2013 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В данном постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения – в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе в период с момента возбуждения исполнительного производства и получения постановления о возбуждении исполнительного производства (10.09.2012) до направления администрацией письма от 03.07.2013 № 2315, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником не подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 5000 рублей.

Основания для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку требования исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок не исполнены, доказательства осуществления должником в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также доказательств, объективно препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа в установленный для этого срок, администрацией не представлено. Мер, направленных на приостановление срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта, приостановление исполнительного производства), администрацией не предпринято.

Довод администрации о том, что подача заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, а также изменения способа и порядка его исполнения является правом, а не обязанностью, данное заявление не могло способствовать скорейшему исполнению требований исполнительного документа, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку исполнение требований исполнительного документа в установленный срок является обязанностью администрации. Неисполнение данной обязанности должником влечет наступление соответствующих правовых последствий, в том числе взыскание исполнительского сбора в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Ссылка на то, что администрация не имела возможности исполнить свои обязательства в установленный для добровольного исполнения срок по причине наличия преддоговорного спора, виновные действия (бездействие) со стороны администрации отсутствуют, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек в сентябре 2012 года, а с заявлением об урегулировании преддоговорного спора в рамках дела № А74-6108/2012 предприниматель обратился в январе 2013 года. В решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2013 по делу № А74-6108/2012 указано, что проект договора купли-продажи спорного помещения направлен администрацией в адрес предпринимателя 08.11.2012.

Кроме того, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих намерение администрации исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа в установленный для этого срок в сентябре 2012 года, наличие преддоговорного спора не является основанием для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 11403/12/17/19.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «01» октября 2013 года по делу  № А74-2400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова