Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2014 года Дело № г. Красноярск А33-1929/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И. в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демидова Евгения Леонидовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2013 года по делу №А33-1929/2011, принятое судьей Севрюковой Н.И. установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Демидову Евгению Леонидовичу (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа: -№ 1/06-ЕМД от 11.12.2006 на сумму 1 500 000 рублей; -№ 2/07-ЕМД от 22.01.2007 на сумму 1 700 000 рублей; -№ 3/07-ЕМД от 28.02.2007 на сумму 5 000 000 рублей; -№ 4/07-ЕМД от 12.07.2007 на сумму 5 001 039 рублей 37 коп.; -№ 5/07-ЕМД от 24.08.2007 на сумму 4 000 000 рублей; -№6/07-ЕМД от 18.09.2007 на сумму 3 500 000 рублей; -№7/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 146 486 рублей; -№8/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 423 451 рублей; -№9/08 –ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 443 143 рублей; -№ 10/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 506 688 рублей; -№11/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 1 793 230 рублей 11 коп.; -№12/08-ЕМД от 12.02.2008 на сумму 914 413 рублей 50 коп.; -№13/08-ЕМД от 07.03.2008 на сумму 4 729 392 рублей 31 коп.; -№14/08-ЕМД от 11.03.2008 на сумму 2 768 083 рублей 78 коп.; -№15/08-ЕМД от 13.03.2008 на сумму 2 578 067 рублей 81 коп. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2011 возбуждено производство по делу. 10.02.2011 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика о выделении в отдельные производства требований о взыскании задолженности по следующим договорам займа: № 2/07-ЕМД от 22.01.2007 на сумму 1 700 000 рублей; № 3/07-ЕМД от 28.02.2007 на сумму 5000000 рублей; № 4/07-ЕМД от 12.07.2007 на сумму 5 001 039 рублей 37 коп.; № 5/07-ЕМД от 24.08.2007 на сумму 4 000 000 руб.; №6/07-ЕМД от 18.09.2007 на сумму 3 500 000 руб.; №7/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 146 486 руб.; №8/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 423 451 руб.; №9/08 –ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 443 143 руб.; № 10/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 506 688 руб.; №11/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 1 793 230 руб. 11 коп.; №12/08-ЕМД от 12.02.2008 на сумму 914 413 руб. 50 коп.; №13/08-ЕМД от 07.03.2008 на сумму 4 729 392 руб. 31 коп.; №14/08-ЕМД от 11.03.2008 на сумму 2 768 083 руб. 78 коп.; №15/08-ЕМД от 13.03.2008 на сумму 2 578 067 руб. 81 коп. Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Определением от 10.02.2011 года требования о взыскании задолженности по договорам займа: № 2/07-ЕМД от 22.01.2007 на сумму 1 700 000 руб.; № 3/07-ЕМД от 28.02.2007 на сумму 5000000 руб.; № 4/07-ЕМД от 12.07.2007 на сумму 5 001 039 руб. 37 коп.; № 5/07-ЕМД от 24.08.2007 на сумму 4 000 000 руб.; №6/07-ЕМД от 18.09.2007 на сумму 3 500 000 руб.; №7/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 146 486 руб.; №8/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 423 451 руб.; №9/08 –ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 443 143 руб.; № 10/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 506 688 руб.; №11/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 1 793 230 руб. 11 коп.; №12/08-ЕМД от 12.02.2008 на сумму 914 413 руб. 50 коп.; №13/08-ЕМД от 07.03.2008 на сумму 4 729 392 руб. 31 коп.; №14/08-ЕМД от 11.03.2008 на сумму 2 768 083 руб. 78 коп.; №15/08-ЕМД от 13.03.2008 на сумму 2 578 067 руб. 81 коп. выделены в отдельные производства (дела №№ А33-1920/2011-№А33-1933/2011). В настоящем деле рассматривается требование о взыскании задолженности по договору займа № 11/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 1 793 230 рублей 11 коп. Определением от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Протос». 25 мая 2011 принято решение по делу: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Демидова Евгения Леонидовича (24.06.1975г., место регистрации: г. Красноярск, ул. Волгоградская, д. 35, ОГРН 305246213101669, ИНН 246203012236) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» 1793230 рублей 11 коп. – задолженность по договору № 11/08-ЕМД от 05.02.2008 , 30 932 рублей 30 коп. – расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета.» 03 сентября 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича о процессуальном правопреемстве, замене истца ООО «ЕНИСЕЙМЕД» на правопреемника – Петрова Петра Петровича. 10.09.2013 судом вынесено определение о назначении судебного заседания по вопросу процессуального правопреемства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 заявление удовлетворено. Заменен взыскатель в деле № А33-1929/2011 - общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙМЕД» (ОГРН 1022402653745, ИНН 2466059067) на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Петрова Петра Петровича (ОГРН 311507411700074, ИНН 507404506529). Не согласившись с данным судебным актом, Демидов Е.Л. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 отменить и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие оценки судом при вынесении обжалуемого определения обстоятельств того, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу № А33-4900/2010к13, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2011, договоры поручительства от 28.09.2007 и 03.04.2008, заключенные между ООО «ЕнисейМед» и ООО «МОСТ», признаны недействительными, то есть на момент заключения договора купли-продажи (уступки имущественных прав (требований) от 11.03.2013 № 2, основания для продажи (переуступки) прав в части обеспечения исполнения обязательств поручителем ООО «МОСТ» отсутствовали. Истцом и третьим лицом письменные отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представлены. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2011 по делу № А33-7124/2010 ООО «ЕНИСЕЙМЕД» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Александр Петрович. Согласно протоколу о результатах проведения торгов от 11.03.2013, победителем торгов по продаже дебиторской задолженности Демидова Евгения Леонидовича перед ООО «ЕНИСЕЙМЕД» признан Петров Петр Петрович (л.д. 69-70, т.2). 11.03.2013 между ООО «ЕНИСЕЙМЕД» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Петровым Петром Петровичем (покупатель) заключен договор купли-продажи (уступки имущественных прав (требований) №2 (л.д. 71-74, т.2), согласно пункту 1.1. которого продавец передает в собственность Покупателю (уступает), а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие имущественные права (требования уплаты долга) Продавца - дебиторскую задолженность Демидова Евгения Леонидовича 24 июня 1975 города рождения, уроженцу города Краснокаменск Читинской области, именуемому далее по тексту настоящего договора - Должник или Демидов Е.Л.: 1.1.1 Требование о возврате долга по договору займа № 1/06-ЕМД от 11.12.2006 на сумму 1500000руб., требование о возврате долга по договору займа № 2/07-ЕМД от 22.01.2007 на сумму 1 700 000руб., требование о возврате долга по договору займа № 3/07-ЕМД от 28.02.2007 на сумму 5 000 000руб., требование о возврате долга по договору займа № 4/07-ЕМД от 12.07.2007 на сумму 5 001 039,37руб., требование о возврате долга по договору займа № 5/07-ЕМД от 24.08.2007 на сумму 4 000 000руб., требование о возврате долга по договору займа № 6/07-ЕМД от 18.09.2007 на сумму 3 500 000руб. (всего на сумму 20 701 039,37 руб.), а также присужденных сумм судебных расходов по нижеперечисленным решениям Арбитражного суда Красноярского края. Вышеперечисленные требования ООО «ЕНИСЕИМЕД» к Демидову Е.Л. и ООО «МОСТ» установлены следующими, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда: - решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 по делу №А33-18492/2010; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1920/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1921/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1922/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1923/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1924/2011. Общий размер присужденной в пользу ООО «ЕНИСЕИМЕД» задолженности Демидова Е.Л. по вышеперечисленным решениям арбитражного суда составляет 20 938 544 рублей 97 копеек. 1.1.2. Требования о возврате долга по договору займа № 7/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 114648бруб., требование о возврате долга по договору займа № 8/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 423 451руб., требование о возврате долга по договору займа № 9/08-ЕМД от 29.01.2008 на сумму 1 443 143руб., требование о возврате долга по договору займа № 10/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 506 688руб., требование о возврате долга по договору займа Х° 11/08-ЕМД от 05.02.2008 на сумму 1 793 230,11руб., требование о возврате долга по договору займа № 12/08-ЕМД от 12.02.2008 на сумму 914 413,50руб., требование о возврате долга по договору займа № 13/08-ЕМД от 07.03.2008 на сумму 4 729 392 рублей 31коп., требование о возврате долга по договору займа №14/08-ЕМД от 11.03.2008 на сумму 2 768 083 рублей 78 копеек и требование о возврате долга по договору займа №15/08-ЕМД от 13.03.2008 на сумму 2 578 067 рублей 81 коп. (всего на сумму 17302955 рублей 51 коп.), а также присужденных сумм судебных расходов по нижеперечисленным решениям Арбитражного суда Красноярского края. Указанные требования ООО «ЕНИСЕИМЕД» к Демидову Е.Л. установлены следующими, вступившими в законную силу судебными актами: - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1925/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1926/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1927/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1928/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1929/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1930/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1931/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1932/2011; - решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 по делу № А33-1933/2011. Общий размер присужденной в пользу ООО «ЕНИСЕЙМЕД» задолженности Демидова Е.Л. по вышеперечисленным решениям арбитражного суда составляет 16 532 397 рублей 99 копеек. 1.1.3. Требование о возврате долга по договорам займа и уплате процентов, подтвержденное решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 по делу № А33-18476/2010, на сумму 10 740 000 рублей и присужденных по решению Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 по делу № А33-18476/2010 судебных расходов на общую сумму 67 700 рублей. Общий размер проданной продавцом покупателю задолженности Демидова Е.Л. перед ООО «ЕНИСЕЙМЕД», с учетом её частичного погашения в рамках исполнительных производств на сумму 23 999 рублей 66 копеек по состоянию на дату проведения торгов, составил 47 949 437 рублей 70 копеек. В соответствии с пунктом 1.2. договора право кредитора (требование), уступаемое по настоящему договору, переходит к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав. В частности, к Покупателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемым правом требования права, в том числе право на неуплаченные проценты по ст.395 ГК РФ. В частности, к Петрову П.П. переходят обеспечивающие указанные в пункте 1.1.1. настоящего договора требования (права кредитора) ООО «ЕНИСЕЙМЕД» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН 1022402673094, ИНН 2466056651), как к поручителю за Демидова Евгения Леонидовича по договору поручительства от 28.09.2007, определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2011 по делу № А33-4900/2010 к6 включенные в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» в качестве требования в составе требований кредиторов третьей очереди на сумму 20 701 039 рублей 37 копеек. Также к Петрову П.П. переходят обеспечивающие указанные в пункте 1.1.2. настоящего договора требования (права кредитора) ООО «ЕНИСЕЙМЕД» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ» (ОГРН 1022402673094, ИНН 2466056651), как к поручителю за Демидова Евгения Леонидовича по договору поручительства от 03.04.2008, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 по делу № АЗЗ-4900/2010 к8, включенные в реестр требований кредиторов ООО «МОСТ» в качестве требования в составе требований кредиторов третьей очереди на сумму 16273681 рублей 76 копеек. Согласно пункту 1.3. договора требования (дебиторская задолженность Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|