Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Таким образом, административный орган, не допустив к участию в составлении протокола защитника общества, не обеспечил  соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности; лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности участвовать в решении вопроса о возбуждении административного производства, представлять объяснения по факту вменяемого ему правонарушения, а также представлять соответствующие доказательства в обоснование имеющихся возражений. При этом факт явки представителя общества с предъявлением доверенности свидетельствовал о желании лица, в отношении которого возбуждено административное производство, принять участие в составлении протокола об административном правонарушении с целью реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ.

С учетом изложенного, административным органом были допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты  и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

Следовательно, имеются основания для признания постановления от  29.01.2013                      № 51-13-59/пн, вынесенного в отношении ОАО «КНП», незаконным, что в свою очередь свидетельствует о незаконности решения вышестоящего органа – решения ФСФР России от 10.04.2013 № 12-72/рн.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от «23» августа 2013 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, заявление общества - удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2013 года по делу                   № А33-7964/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление от 29.01.2013 №51-13-59/пн, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о привлечении открытого акционерного общества  «Красноярскнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2013 №12-72рн, вынесенное Федеральной службой по финансовым рынкам.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова