Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-4266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» января  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелевой Ольги Ивановны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от « 03» октября 2013 года по делу № А33-4266/2013, принятое судьей Красовской С.А.

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее – истец, НП «Эдельвейс»)  (ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633, дата регистрации 15.02.2008) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шмелевой Ольге Ивановне (далее – ответчик, предприниматель Шмелева О.И.) ИНН 246300412141, ОГРНИП 304245223600046, дата регистрации 23.08.2004) о взыскании 50 000 рублей  компенсации, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», 10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведь», 10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Заяц», 10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Белка», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Медведица».

Определением от 26.03.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением  от 03.10.2013 иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Шмелевой О.И. в пользу НП «Эдельвейс» взыскано 50 000 рублей  компенсации, в доход федерального бюджета 2 000 рублей  государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать на основании следующего:

- у истца отсутствуют исключительные права на персонажи «Медведица», «Заяц», «Белка», поскольку истцом не представлено доказательств наличия свидетельств о регистрации и депонирования результата интеллектуальной деятельности – рисунков персонажей. Вместе с тем, факт реализации товара с изображениями персонажей «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка» ответчик в суде апелляционной инстанции  не оспорил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.01.2014 года.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 №1007/19, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель),  к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» (серии 1 – 12).

В приложениях № 1 к названным договором предусмотрено, что одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам от 08.06.2010 № 010601-МиМ, от 12.11.2010 №1007/19.

23.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (учредитель) и НП «Эдельвейс» (управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, согласно которому учредитель передал управляющему в доверительное управление на три года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору, а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.

В доверительное управление переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено право управляющего совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.

Управляющий вправе проводить мероприятия по выявлению нарушений исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения – мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (подпункт 2.1.2. договора); предъявлять требования в арбитражных судах (подпункт 2.1.3. договора); совершать любые предусмотренные законодательством действия в целях защиты прав учредителя (подпункт 2.1.5. договора).

Перечень персонажей, исключительные права на которые передаются по договору от 23.03.2012 №Э1-МиМ, приведен в приложении №1.

В соответствии с приложением № 1 к договору истцу в доверительное управление переданы права в отношении следующих персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».

Согласно подпункту 2.2.2. договора учредитель обязан обеспечить управляющего образцами изображений персонажей, использующихся учредителем.

В материалы дела представлен предоставленный истцу обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» в соответствии с пунктом 2.2.2. договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ сборник изображений персонажей аудиовизуального произведения – детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», поз и характерных черт персонажей, их мимики, костюмов и цветовой гаммы.

07.08.2012 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Железногорск, пр. Ленинградский, д. 35, по договору розничной купли-продажи истцом был приобретен товар – наклейки. На товаре размещены изображения персонажей аудиовизуального произведения – детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно персонажи «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка» и «Медведица».

Факт покупки подтверждается товарным чеком от 07.08.2012 № 86 на сумму 100 руб., выданным покупателю (на товарном чеке проставлен оттиск печати ответчика, позволяющий с достоверностью установить содержащиеся в оттиске печати сведения о продавце – индивидуальном предпринимателе Шмелевой Ольге Ивановне, ИНН 246300412141; указаны наименование (1. блокнот, 2. наклейка), количество, стоимость товара, дата покупки, местонахождение торговой точки) и видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки.

Кроме того, в материалы дела представлен товар, приобретенный у ответчика.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю от 10.04.2013 № 11-02/1/03329 (ответу на запрос суда) предприниматель Шмелева О.И. осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: г. Железногорск, пр-кт Ленинградский, 35.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, НП «Эдельвейс» указывает, что не передавало предпринимателю Шмелевой О.И. право на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» - персонажа «Маша», персонажа «Медведь», персонажа «Заяц», персонажа «Белка» и персонажа «Медведица», в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела факта нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь» «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка».

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование персонажей, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение в соответствии с новым законом. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт реализации ответчиком товара с  изображением персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь» подтвержден материалами дела, а ответчиком не оспорен (пункт  3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.