Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – муниципального предприятия города Абакана «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «03» октября 2013  года по делу № А74-3719/2013, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана «Водоканал» (далее по тексту - ресурсоснабжающая организация обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» (далее по тексту- исполнитель) о взыскании 121 969 рублей 41 копейки, в том числе 119 697 рублей 30 копеек задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг №1954-МКД от 01 января 2013 года за период с января по май 2013 года, и 2272 рублей 11 копеек пеней за период с 16 марта по 02 июля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 3 октября 2013 года удовлетворены исковые требования муниципального предприятия города Абакана «Водоканал» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» 116 500 рублей 97 копеек задолженности и пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное предприятие города Абакана «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой в  Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в исковых требованиях за услуги по водоотведению горячего водоснабжения в мае 2013 года на сумму 5448 рублей 91 копейки и пени на сумму 19 рублей 53 копейки и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец ссылается на следующие обстоятельства: акт №00005615 от 31 мая 2013 года, неподписанный ответчиком, считается подписанным им в соответствии с условиями пункта 2.10 договора №1954-МКД от 01 января 2013 года, а услуги принятыми в объеме указанном в акте, в связи с чем, подтверждение объемов указанных в акте не требуют подтверждения другими документами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 12 декабря 2013 года. В установленный срок, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 января 2014 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения  о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 января 2013 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг №1954-МКД, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства круглосуточно предоставлять на объекты исполнителя – обслуживаемые многоквартирные дома коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, а исполнитель – своевременно производить оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора объемы (количество) полученных и принятых коммунальных ресурсов за расчетный период (расчетный месяц) определяется на основании данных (показаний) коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных на объекте (объектах) исполнителя по каждому объекту отдельно за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений, если поставка коммунальных ресурсов им осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

В пункте 2.3 договора сторонами согласован порядок определения объема коммунального ресурса при отсутствии средств измерений.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.5 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен одному календарному месяцу. Исполнитель производит оплату на основании вставленных к оплате счетов до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.4 договор вступил в силу с момента его подписания.

В материалы дела представлены список жилого фонда и акт раздела границ ответственности за эксплуатацию наружных сетей водоснабжения и водоотведения, являющиеся приложениями к договору.

Истец указывает на то, что в период с января по май 2013 года, во исполнение договора поставил на обслуживаемый ответчиком объект холодную воду и оказал услуги по отведению от данного объекта сточных вод на сумму 119 697 рублей 30 копеек, которую ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что объем потребленной в исковом периоде холодной воды определен истцом по показаниям приборов учета, зафиксированным в водопроводно-канализационной книжке (л.д. 68-69).

Объем сточных вод, отведенных в исковом периоде от обслуживаемого ответчиком объекта, рассчитан истцом как сумма объемов поставленной холодной и горячей воды.

Объем отведенной холодной воды зафиксирован в водопроводно-канализационной книжке.

Объем отведенной от обслуживаемого ответчиком объекта в исковом периоде горячей воды материалами дела не подтвержден.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела актов приема-сдачи услуг №№00002202, 00002060 от 28 февраля 2013 года, №00003417 от 31 марта 2013 года, №00004534 от 30 апреля 2013 года ответчиком приняты услуги, в том числе по отведению от обслуживаемого им объекта стоков горячей воды в объеме, указанном в счета-фактурах №№00000951 от 31 января 2013 года (с учетом исправления №1 от 28 февраля 2013 года), №00002060 от 28 февраля 2013 года, №00003417 от 31 марта 2013 года, №00004534 от 30 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта потребления ответчиком холодной воды и сброса сточных вод в период с января по апрель 2013 года в указанном истцом объеме, а также подтверждением объема поставленной на объект ответчика в мае 2013 года холодной воды и водоотведения холодной воды.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 114 248 рублей 39 копеек.

Суд первой инстанции установил, что доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика 5448 рублей 91 копейки задолженности за услуги по водоотведению горячей воды в мае 2013 года истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Из статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение