Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А33-13534/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2014 года

Дело №

А33-13534/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОсиновоЛес»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2013 года по делу                 № А33-13534/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОсиновоЛес» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1112468070043,   ИНН 2463232732) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее – административный орган, служба, ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.07.2013 № 672-07-ПСТ/ЛН.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции  не согласно, ссылается на то, что заявитель не осуществлял заготовку древесины на арендуемом участке в период с 16.12.2011 по 16.12.2012, поскольку вправе был приступать к использованию лесного участка только 20.12.2012 после получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов.

Заявитель жалобы указывает, что договором аренды и нормативными правовыми актами            не предусмотрена обязанность арендатора, не осуществляющего лесозаготовительную деятельность, производить очистку мест рубок от порубочных остатков. Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края от краевого государственного казенного учреждения «Чунское лесничество» (далее - КГКУ «Чунское лесничество») сообщения о нарушении требований лесного законодательства  должностным лицом административного органа вынесено определение от 11.06.2013 № 30-06 о возбуждении в отношении ООО «ОсиновоЛес» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП, Кодекс) и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол от 10.07.2013 № 43-07-прт об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.32 КоАП, отразивший нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившееся в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,3 га лесосеки № 28 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество», расположенной в квартале 233, выделе 3.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.07.2013                            № 672-07-ПСТ/ЛН общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что службой доказано наличие в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса за нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,3 га лесосеки № 28 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество», расположенной в квартале 233, выделе 3.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки                         в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа заготовка древесины.

Согласно частям 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами               и гражданами. Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью  (ООО) «СТАРПРОМ» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-з, согласно которому агентство предоставляет ООО «СТАРПРОМ» во временное пользование лесной участок сроком на 46 лет, находящийся в государственной собственности, из состава земель лесного фонда, разрешенное использование – заготовка древесины, общей площадью 50008 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГКУ «Чунское лесничество».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.02.2010 № 1 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-3, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю  03.11.2010 за              № 24-24-06/006/2010-314, ООО «СТАРПРОМ» с согласия арендодателя уступило все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-з обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛЭКСС».

Новый арендатор осуществлял заготовку древесины на основании лесной декларации от 03.05.2012.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 14.08.2012 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-3, зарегистрированного 29.08.2012 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю (Богучанском отделе) за № 24-24-06/010/2012-485,                     ООО «ЛЭКСС» с согласия арендодателя уступило ООО «ОсиновоЛес» все права и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-з, в полном объеме, существующем на момент заключения дополнительного соглашения.

Пунктами 4 и 5 дополнительного соглашения от 14.08.2012 предусмотрено, что                         ООО «ОсиновоЛес» гарантирует арендодателю выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов за 2010, 2011 годы, предусмотренных приложением № 6 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-3, и проектом освоения лесов, а также обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды лесного участка  от 10.11.2008 № 205-3.

Таким образом, все обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка                  от 10.11.2008 № 205-з, в полном объеме переданы ООО «ОсиновоЛес», заявитель является лесопользователем арендованного им лесного участка по дополнительному соглашению                     от 14.08.2012 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-3 и осуществляет заготовку древесины.

Следовательно, ООО «ОсиновоЛес» обязано производить очистку мест рубок лесосеки              № 28 в квартале 233, выделе 3 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество» от порубочных остатков в период с 29.08.2012 по 16.12.2012 (дата окончания срока заготовки на арендованном лесном участке по лесной декларации).

Доводы общества о том, что заявитель не осуществлял заготовку древесины на арендуемом участке в период с 16.12.2011 по 16.12.2012, поскольку не вправе был приступить к использованию лесного участка до получения 20.12.2012 положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов; правонарушение совершено при заготовке древесины в 2011-2012 годах ООО «ЛЭКСС»,  договором аренды лесного участка и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заявителя, не осуществляющего заготовку древесины, производить очистку мест рубок от порубочных остатков, подлежат отклонению.

Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в виде непроведения очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении лесопользователем соответствующей обязанности. Уступка заявителю прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-з, на основании дополнительного соглашения  от 14.08.2012 означает переход на нового арендатора  - ООО «ОсиновоЛес» обязанности произвести очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Указанная обязанность обществом не исполнена, в ходе осмотра лесосеки исполняющим обязанности лесничего Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество» Бакуновым Н.Р. выявлен факт захламления мест рубок порубочными остатками лесного участка площадью 0,3 га лесосеки №28 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество», расположенной в квартале 233, выделе 3.

Указанное обстоятельство подтверждается актом натурного осмотра качества разработки лесосеки от 21.02.2013 (л.д. 106), сообщением о нарушениях лесного законодательства от 21.02.2013 (л.д. 101-102), абрисом лесосеки (делянки),  протоколом от 10.07.2013 № 43-07-прт об административном правонарушении. Натурный осмотр качества разработки лесосеки проведен 21.02.2013 в присутствии представителя лесопользователя ООО «ОсиновоЛес» Сигина В.Ф, которым акт натурного осмотра качества разработки лесосеки подписан без замечаний. С учетом изложенного, доводы общества о недоказанности нарушения в виде захламления мест рубок порубочными остатками подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что                       ООО