Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А33-8429/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года

Дело №

А33-8429/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского района

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» октября 2013 года по делу                           № А33-8429/2013, принятое  судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

администрация Партизанского района (далее – администрация, заявитель, ИНН 2430000359, ОГРН 1022401115241) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – управление, административный орган, ответчик) о признании недействительными распоряжений (приказов) от 14.02.2013 № 34, от 19.02.2013                № 6/ЧС, от 19.02.2013 № 6/ГО и действий по проведению проверок, основанных на вышеуказанных распоряжениях (приказах).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2013 года заявление администрации Партизанского района удовлетворено частично, признаны незаконными действия должностных лиц Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Красноярскому краю по проведению проверок на основании распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.02.2013 №№ 6/ЧС, 6/ГО в части порядка оформления результатов проверок актами проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 26.03.2013 №№ 6/ЧС, 6/ГО. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на то, что плановые проверки по распоряжениям (приказам) от 14.02.2013 № 34, от 19.02.2013 № 6/ЧС, от 19.02.2013 № 6/ГО противоречат частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Администрация также указывает на то, что в плане проведения проверок на 2013 год назначена выездная проверка с целью проверки соблюдения федерального государственного пожарного надзора, Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Фактически управление провело проверку по соблюдению требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в области требований гражданской обороны, Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», тогда как эти требования не включены в план проверки на 2013 год.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Администрация представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя администрации Кудрявцевой Л.А., являющейся начальником отдела правового и кадрового обеспечения администрации, ее нахождением на стационарном лечении, в подтверждение представлена справка от 13.01.2013 № 9.

В соответствии с частью 4 статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку администрацией не обоснована невозможность направления в судебное заседание другого представителя администрации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Администрация Партизанского района зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401115241.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения (приказа)  от 13.02.2013 № 144 проведена плановая выездная проверка по соблюдению администрацией обязательных требований пожарной безопасности и принятию мер по результатам этой проверки.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжения (приказа) от 14.02.2013 № 34 проведена плановая выездная проверка по соблюдению администрацией обязательных требований пожарной безопасности на объектах контроля.

Должностными лицами административного органа на основании распоряжений (приказа)  от 19.02.2013 №№ 6/ЧС и 6/ГО проведены плановые выездные проверки по соблюдению администрацией обязательных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в области гражданской обороны.

По результатам указанных проверок должностными лицами административного органа  составлены соответствующие акты проверок, в том числе акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом государственного контроля (надзора) объекта защиты юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.03.2013 № 34 и акты проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя  от 26.03.2013 № 6/ЧС и от 26.03.2013 № 6/ГО.

Полагая, что распоряжения (приказы) управления от 14.02.2013 № 34, от 19.02.2013                 №№ 6/ЧС, 6/ГО и действия по проведению проверок, основанных на вышеуказанных распоряжениях (приказах), не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы администрации, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом доводов апелляционной жалобы предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований администрации о признании недействительными распоряжений (приказов) от 14.02.2013 № 34, от 19.02.2013 № 6/ЧС, от 19.02.2013 № 6/ГО и действий по проведению проверок, основанных на вышеуказанных распоряжениях (приказах). Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований администрации управлением не обжалуется.

В рамках заявленных администрацией требований подлежит проверке наличие полномочий управления на принятие распоряжений (приказов) от 14.02.2013 № 34, от 19.02.2013 № 6/ЧС, от 19.02.2013 № 6/ГО и проведение проверок на основании указанных распоряжений, наличие правовых оснований и соблюдение порядка вынесения указанных распоряжений, проведения указанных проверок.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа проведены плановые выездные проверки на основании:

распоряжения (приказа) от 13.02.2013 № 144 (администрацией не оспаривается) по соблюдению требований пожарной безопасности органами местного самоуправления в целях исполнения пятилетнего плана проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления на 2013-2017 годы;

распоряжения (приказа) от 14.02.2013 № 34 по соблюдению администрацией обязательных требований пожарной безопасности на объектах контроля в целях исполнения плана проведения плановых проверок на 2013 год;

распоряжения от 19.02.2013 № 6/ЧС по соблюдению администрацией требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в целях исполнения пятилетнего плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления на 2013-2017 годы;

распоряжения от 19.02.2013 № 6/ГО по соблюдению администрацией обязательных требований в области гражданской обороны в целях исполнения пятилетнего плана проведения плановых проверок органов местного самоуправления на 2013-2017 годы.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (статьи 6, 6.1, далее – Закон о пожарной безопасности, Закон № 69-ФЗ), Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (статья 12, далее – Закон                     № 68-ФЗ), Федеральным законом от 12.02.1998 № 28 «О гражданской обороне» (статьи 12, 13, далее – Закон о гражданской обороне, Закон № 28-ФЗ), Положением о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденным приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372 (далее - Положение от 06.08.2004 № 372), Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Положение от 12.04.2012 № 290), Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществляемом МЧС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 712 (далее – Положение от 01.12.2005 № 712), Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375 (далее - Административный регламент № 375, действующий с 02.09.2012, то есть на дату принятия оспариваемых распоряжений и проведения проверок), Административным регламентом МЧС России по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденным приказом МЧС России от 26.06.2012 № 358 (действующим с 28.08.2012, то есть на дату принятия оспариваемых распоряжений и проведения проверок, далее – Административный регламент № 358), Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26.06.2012 № 359 (далее – Административный регламент № 359, действующий с 19.08.2012, то есть на дату принятия оспариваемых распоряжений и проведения проверок); Приказом МЧС России от 25.01.2011 № 14 об утверждении Перечня должностных лиц по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных осуществлять государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административный орган является уполномоченным органом на проведение проверок по соблюдению администрацией обязательных требований пожарной безопасности на объектах контроля, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в области гражданской обороны; оспариваемые распоряжения (приказы) вынесены уполномоченными должностными лицами управления.

Администрация на основании вышеизложенных нормативных правовых актов является лицом, обязанным по соблюдению требований пожарной безопасности на объектах контроля, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,