Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

системы водоснабжения, энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции применительно к вышеприведенным согласованным сторонами условиям договора аренды пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования для подтверждения своего права на освобождение от уплаты арендных платежей, а также на зачет произведенных расходов в счет арендных платежей.

Само по себе согласование сторонами возможности проведения капитального ремонта спорного имущества и направление письма о предстоящем ремонте, по мнению суда, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий для освобождения от уплаты аренных платежей. Вышеуказанные условия договора аренды предполагают согласование с  арендодателем конкретных условий проведения капитального ремонта, в том числе   срока проведения, затрат. При этом Администрация отрицает факт согласования проведения капитального ремонта спорного помещения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства  (локальные сметные расчеты и товарные чеки) в отсутствии иных доказательств (договоров подряда, актов выполненных работ) не подтверждают наименование, объем проведенных работ, а также сроки их выполнения.

Следовательно, ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от уплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательства полной и своевременной оплаты арендных платежей в установленный договором срок в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 196 001 рубль                        85 копеек задолженности, 3495 рублей 84 копейки пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей в порядке пункта   4.2 договору аренды нежилого помещения от 01.03.2007 № 51/07 .

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска частично является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2013 года по делу                   № А33-8895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова