Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аваль ДВ» - Теваняна А.А. по доверенности от 09.01.2014, Яновского А.Е. по доверенности от 09.01.2014,

Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Громовенко Ж.В. по доверенности от 10.01.2014 № мпр/1-01964, Клюева А.И. по доверенности от 10.01.2014                   № мпр/1-01963,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» сентября 2013 года по делу № А33-6308/2013, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аваль ДВ» (ИНН 2540127439, ОГРН 1062540040034) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому краю в лице  агентства лесной отрасли Красноярского края (ИНН  2466146986, ОГРН 1072466002091) о взыскании  за счет казны Красноярского края 20 097 061 рубля 26 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное  учреждение «Красноярское управление лесами».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы только к обычной хозяйственной деятельности автономного учреждения, необоснован; агентство лесной отрасли не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; суд первой инстанции неправомерно произвел замену ответчика в отсутствии в судебном заседании истца.

Явившиеся в судебное заседание представители Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края пояснили суду, что заявитель апелляционной жалобы - агентство лесной отрасли Красноярского края 10.01.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края, в подтверждение факта реорганизации представили выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 10.01.2014 №49.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края   от 08.04.2011  по делу № А33-15418/2010 с  Краевого государственного автономного учреждения  «Красноярское управление лесами»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройТехника» взыскано 20 097 061 рубль 26 копеек долга по договору субподряда  от 12.03.2010 № 06-суб.,  в рамках которого ООО «СпецСтройТехника» выполнило работы по лесоочистке спецучастков ложа водохранилища «Богучанской ГЭС».

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 21.07.2011 № 004165846.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аваль ДВ» (цессионарий) заключен договор цессии от 30.07.2012, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования дебиторской задолженности с краевого государственного автономного  учреждения «Красноярское управление лесами» в сумме 20 097 061 рубль 26 копеек, возникшей из договора субподряда от 12.03.2010 № 06-суб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012 по делу                            № А33-15418/2010 произведена замена стороны по делу – общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» на  общество с ограниченной ответственностью «Аваль ДВ».

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 17.07.2012 № 583-р  в отношении Краевого  государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами»  введена процедура ликвидации.

ООО «СпецСтройТехника» 27.08.2012 заявило ликвидационной комиссии автономного учреждения требования для включения в промежуточный ликвидационный баланс, данные требования получены ликвидатором 10.12.2012, председатель ликвидационной комиссии должника уведомил  кредитора о включении его требований в четвертую очередь.

Решением наблюдательного совета должника от 01.11.2011 утвержден промежуточный ликвидационный баланс,  в соответствии с данными которого сумма активов должника составляет 118 280 661 рубль 15 копеек, а сумма кредиторской задолженности – 1 017 469 337 рублей 28 копеек.

ООО «Аваль ДВ», ссылаясь на отсутствие у должника, ликвидируемого по решению ответчика, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности  собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения  и взыскании с публичного образования – Красноярского края за счет его казны 20 097 061 рубль 26 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально – правового истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Красноярского края  за счет казны Красноярского края 20 097 061 рубля 26 копеек задолженности, как с собственника имущества ликвидируемого автономного учреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на привлечение к ответственности собственника имущества ликвидируемого юридического лица обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Истец названное требование выполнил, направив 27.08.2012 в ликвидационную комиссию заявление о включении в реестр требований кредиторов, которое получено ликвидационной комиссией 10.12.2012.

Размер и обоснованность требования истца подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2011  по делу № А33-15418/2010.

Факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов подтвержден промежуточным ликвидационным балансом,  в соответствии с данными которого сумма активов должника составляет 118 280 661 рубль 15 копеек, а сумма кредиторской задолженности – 1 017 469 337 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает учреждения из числа организаций, которые могут быть ликвидированы вследствие признания их несостоятельными.

Поскольку Краевое государственное автономное учреждение "Красноярское управление лесами" создано Красноярским краем для осуществления возложенных на него публичных полномочий, однако при этом ответственность учреждения по его собственным обязательствам ограничена стоимостью закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества за вычетом недвижимого и особо ценного движимого имущества, у субъекта Российской Федерации возникает обязанность удовлетворить требование кредитора, для исполнения которого у ликвидируемого по решению Правительства Красноярского края учреждения оказалось недостаточно денежных средств.

Обратное свидетельствовало бы о необоснованном уклонении субъекта Российской Федерации от несения ответственности за результаты деятельности ликвидируемого по его решению учреждения, которому передана часть предусмотренных законодательством публичных обязанностей.

К отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения подлежит применению специальная норма права - пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленная на урегулирование вопроса об исполнении обязательств юридических лиц, находящихся в состоянии ликвидации, основной целью которой является не реализация уставной (хозяйственной) деятельности в условиях нормального гражданского оборота, а прекращение существования юридического лица путем внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Законодатель, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), оставил в неприкосновенности пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при недостаточности у ликвидируемого (в ином порядке, чем банкротство) учреждения, в том числе автономного, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

Вывод суда первой инстанции о наличии совокупности всех обстоятельств и правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края как собственника имущества учреждения, основан на правильном применении норм материального права.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно произвел замену ответчика в отсутствии в судебном заседании истца, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу положений, содержащихся в части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен к субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных им учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Истец в качестве органа, полномочного выступать от имени субъекта Российской Федерации, указал Министерство экономики и регионального развития Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 устава Краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» автономное учреждение является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 1.2 устава функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляет агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением Совета администрации края от 29.12.2006 № 398-п «Об агентстве лесной отрасли администрации Красноярского края».

Собственником имущества автономного учреждения является Красноярский край.

Пунктом 1.3 устава предусмотрено, что автономное учреждение находится в ведомственном подчинении агентства лесной отрасли администрации Красноярского края.

Согласно пункту 5.2. устава источниками формирования