Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регулирования деятельности сетевых организаций (постановление от 29.12.2011 № 1178), обязывающих пересмотреть долгосрочные параметры регулирования деятельности сетевых организаций.

Общество считает, что в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования  ответчик обязан был при расчете НВВ за 2012 год учесть результаты деятельности общества в предыдущем периоде регулирования на основании представленных обществом и необоснованно не оцененных ответчиком данных статистической и бухгалтерской отчетности за год, в том числе недополученные в 2010 году доходы в размере 2 836 455 700 рублей, связанные с уходом открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС»; у общества отсутствовала обязанность представлять документы повторно.

Оценив данные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, на основании долгосрочных параметров регулирования.

На основании пункта 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э) расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки.

В силу пункта 8 Методических указаний № 98-э на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 10 Методических указаний № 98-э результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний.

В пункте 11 Методических указаний № 98-э приведены формулы, по которым определяется необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования. Из приведенной в пункте 11   Методических   указаний            № 98-э формулы следует, что при расчете НВВ учитывается В1 - результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, при расчете НВВ на содержание электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования в базовом году долгосрочного периода регулирования регулирующими органами учитывается, в том числе доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в соответствующий период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

Такой недополученный доход может быть выявлен регулирующим органом на основании статистической и бухгалтерской отчетности регулируемой организации, имеющейся в регулирующем органе.

Как следует из материалов дела, регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОАО «МРСК Сибири» на основе долгосрочных параметров регулирования на срок пять лет (2011 - 2015 годы) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществлено с 01.01.2011.

Следовательно, в силу вышеизложенных положений Методических указаний № 98-э и Основ ценообразования результаты деятельности общества за 2010 год до перехода в 2011 году к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, могли быть учтены при определении НВВ и соответствующих тарифов в базовом году долгосрочного периода регулирования, то есть в 2012 году.

Из материалов дела следует, что обществом не представлялись в РЭК предусмотренные в пункте 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, документы, в том числе соответствующие расчеты и оценка дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования, в частности связанного с переходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС».

Заявитель указывает, что соответствующие данные о результатах деятельности заявителя за 2010 год были представлены ответчику с заявлением от 29.04.2011.

При оценке доводов заявителя о необоснованном невключении недополученных доходов при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, выявленных на основании бухгалтерской  и статистической отчетности за 2010 год (отчетность была предоставлена в РЭК Красноярского края в составе Приложения №2 к заявлению от 29.04.2011 №1.3/01-5484) при определении ежегодной корректировки валовой выручки, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание постановление Третьего Арбитражного суда от  08.05.2013 по делу                              № А33-10242/2012, в рамках которого было рассмотрен спор по заявлению ОАО «МРСК Сибири» к РЭК о  признании недействительным приказа РЭК от 19.12.2011 N 565-п  об установлении ННВ на 2012 год.

Постановлением Третьего Арбитражного суда по делу № А33-10242/2012 установлено, что представленная бухгалтерская и статистическая отчетность ОАО «МРСК Сибири», а также иные документы, приложенные к заявлению от 29.04.2011 № 1.3/01-5184, не содержат достаточных сведений для подтверждения выпадающих доходов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в 2010 году. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию.

Следовательно, представленные обществом с письмом от 29.04.2011 документы с целью корректировки установленного на 2012 год тарифа не позволяют однозначно определить недополученный доход за 2010 год, связанный с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС»; обществом не доказано, что его убытки, отраженные в соответствующих документах бухгалтерской и статистической отчетности, являются недополученным доходом за 2010 год в значении, установленном пунктом 7 Основ ценообразования.

Таким образом, при осуществлении РЭК пересмотра установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.11.2012 в соответствии с указанным постановлением от 29.12.2011 № 1178 заявителем не представлены дополнительные документы и пояснения, подтверждающие наличие выпадающих доходов за 2010 год, возникших в связи с выходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», в размере 2 836 455 700 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправомерности утвержденного оспариваемым приказом ответчика для общества размера НВВ на 2012 год.

Как следует из отзыва ответчика, при расчете тарифов были учтены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные Федеральной службой по тарифам в приказах от 19.11.2010 № 318-э/1 «Об утверждении предельных минимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2011 - 2015 годы», от 06.12.2011 № 328-э/4 «Об утверждении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации на 2012 год» (далее - приказ ФСТ № 328-э/4), а также нормы пунктов 3, 3 (1), 4 указанного постановления от 29.12.2011 № 1178, пунктов 11 (1), 38 Основ ценообразования. Тарифы на 2012 год установлены РЭК в максимальных величинах в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, довод общества о нарушении его прав и законных интересов в связи с невключением в необходимую валовую выручку выпадающих доходов за 2010 год и занижении в результате этого размера котловых тарифов на период с 01.11.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит  к выводу о том, что приказ РЭК от 25.10.2012 № 165-п «Об утверждении необходимой валовой выручки филиала «Красноярскэнерго» ОАО «МРСК Сибири» на долгосрочный период регулирования 2012 – 2017 годы» (в редакции приказа РЭК от 14.12.2012 № 424-п) вынесен РЭК правомерно, в связи с чем заявленные ОАО «МРСК Сибири» требования в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции от «04» июня 2012 года об отказе в удовлетворении заявленного требования общества является законным и обоснованным, в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции заявлением и с апелляционной жалобой подлежит отнесению на заявителя по делу. Государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена обществом в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2013 года по делу                   № А33-965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова