Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 26.11.2010.

Согласно указанному акту, подписанному представителями ООО «Дзержинсккомунсервис» и администрацией Дзержинского района Красноярского края, произведен технический осмотр приборов учета тепловой энергии: ЭСКО МТР-06, заводской номер 1885, ЭСКО-РВ.08, заводские номера 22206, 22812, КТС-Б, заводские номера 18440 Г, 18440 Х; проверена комплектность необходимой технической документации; установлено, что комплектность и техническая документация соответствует пунктам Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 № 954; с 26.11.2010 узел учета тепловой энергии на источнике теплоты допущен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936 (далее – Правила №Вк-4936), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (приложение 4). Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил №Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Представленный ответчиком акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии руководителем энергоснабжающей организации не утвержден.

Кром того, пунктом 7.7. Правил №Вк-4936 установлено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Спорным периодом по настоящему делу является период с сентября 2012 года по 15 мая 2013 года.

Доказательств того, что узел учета ответчика допущен в эксплуатацию на отопительный период 2012 – 2013 годов в материалы дела не представлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 7.7 Правил N Вк-4936 проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации осуществляется перед каждым отопительным сезоном, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, на основании представленного истцом акта потребление тепловой энергии подлежало определению по показаниям прибора учета только в течение отопительного сезона 2010  года, до составления следующего ежегодного акта допуска прибора в эксплуатацию.

Кроме того, в материалы дела представлена справка Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.04.2013 №14-179, из которой следует, что проверка готовности узлов учета тепловой энергии бюджетных организаций перед отопительными сезонами 2011, 2012, 2013 годов не осуществлялась.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств допуска в эксплуатацию спорного узла учета, а также проверки готовности узла учета на отопительный период  2012 – 2013 годов.

В силу пунктов 3.2. договоров от 14.09.2012 № 1, 29.12.2012 расчет за тепловую энергию осуществляется по приборам учета, соответствующим техническим требованиям. В случае отсутствия приборов учета или непригодности, расчет производится расчетным способом.

Истцом объем потребленной ответчиком теплоэнергии определен расчетным способом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 № 105.

При расчете стоимости поставленной в спорный период теплоэнергии истцом применен тариф, установленный Приказом региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.07.2012 № 114-п.

Согласно расчету истца стоимость поставленной на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период составила 406 668 рублей 81 копейка, с учетом частичной оплаты задолженность составила 361 525 рублей 38 копеек.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что истец в течение отопительного периода не принимал действия по урегулированию вопроса о приемке приборов учета к расчетам, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7.6. Правил N Вк-4936 вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем.

В материалы дела представлено письмо от 06.09.2012 № 1442, согласно которому ответчик обращается к истцу с просьбой осуществить приемку узла учета тепловой энергии, установленного в здании администрации по адресу: с. Дзержинское, ул. Ленина, 15.

Доказательств направления указанного письма в адрес истца ответчиком не представлено, истец факт получения указанного письма отрицает.

С просьбой принять участие в приемке узла учета тепловой энергии, установленного в здании администрации, ответчик обратился в адрес истца 05.03.2013 (письмо от 05.03.2013 № 412).

В соответствии с пунктом 7.1 Правил №Вк-4936 для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

- принципиальную схему теплового пункта;

- проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией;

- паспорта на приборы узла учета;

- документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

- технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

- акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

- смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

Письмом от 13.03.2013 № 289 истец сообщил ответчику о том, что для допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии необходимо представить к заявлению пакет технической документации.

Доказательств направления в адрес истца необходимого пакета документов ответчиком в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2013 года по делу № А33-10129/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» октября 2013 года по делу                         № А33-10129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина