Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19634/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Ажур плюс»): Тороповской А.С., представителя по доверенности от 03.07.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 86»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 октября 2013 года по делу №  А33-19634/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 86» (далее – истец, МБДОУ «Детский сад № 86»,учреждение, ИНН 2461022610, ОГРН 1022401950438) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ажур плюс» (далее – ответчик, ООО «Ажур плюс», общество,                             ИНН 2462025797, ОГРН 1022402066466) о взыскании 946 рублей 85 копеек реального ущерба, составляющего стоимость недопоставленного по договору поставки качественного товара взамен поставленного 17.06.2011 некачественного товара – крупы гречневой в количестве 11,2 кг по цене 84 рублей 54 копеек; 10 000 рублей вреда, составляющего сумму наложенного на истца постановлением Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю об административном правонарушении № 15/119 от 16.11.2010 административного штрафа за нарушение правил закупки зерна в связи с закупкой у ответчика некачественно товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, исковые требования удовлетворены, с ООО «Ажур плюс» в пользу МБДОУ «Детский сад № 86» взыскано                        10 946 рублей 85 копеек убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от               12.07.2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу № А33-19634/2011 отменены в части взыскания с ООО «Ажур плюс» в пользу МБДОУ «Детский сад № 86» 10 000 рублей убытков, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 в удовлетворении исковых требований о взыскании 10 000 рублей убытков отказано.

ООО «Ажур плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с МБДОУ «Детский сад № 86» судебных расходов в сумме 74 854 рубля 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2013 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с МБДОУ «Детский сад № 86» в пользу ООО «Ажур плюс» взыскано 68 394 рубля 74 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МБДОУ «Детский сад № 86» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Учреждение считает недоказанным факт несения ООО «Ажур плюс» судебных издержек на представителя, так как в материалы дела не представлена выписка из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов (формы № КО-3), поскольку расходный кассовый ордер (формы № КО-2) является документом, подтверждающим факт расходной кассовой операции, согласно положению Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», что ставит под сомнение фактическое несение расходов на представителя ООО «Ажур плюс», указанных в договоре оказания услуг.

ООО «Ажур плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в подтверждение понесенных расходов общество представило следующие документы: договор № 14 возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2012; акт приема-передачи оказанных юридических услуг по договору № 14 от 15.05.2012, составленный 15.11.2012; акт приема-передачи оказанных юридических услуг по договору № 14 от 15.05.2012, составленный 06.05.2013; расходно-кассовые ордера на общую сумму 77 871 рубль 10 копеек.

ООО «Ажур плюс» полагает, что имело право оформлять расходно-кассовые ордера, представленные обществом в материалы дела, которые соответствуют требованиям Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России по территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П. При этом общество отмечает, что ссылка учреждения на положение Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» является необоснованной, так как оно не применимо к регулированию деятельности ООО «Ажур плюс», в связи с тем, что данный документ регулирует правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, а ООО «Ажур плюс» кредитной организацией не является.

Истец (МБДОУ «Детский сад № 86») и третье лицо (Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю) в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу учреждения не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу МБДОУ «Детский сад № 86» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края принято 04.10.2012 (вступило в законную силу 06.11.2012), ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов 06.05.2013, то есть в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно принял заявление к рассмотрению.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов в сумме 68 394 рубля 74 копейки, исходил из доказанности несения ответчиком судебных расходов в указанной сумме, с учетом процента удовлетворения иска (91,35 %), при отсутствии доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Ажур плюс» заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 74 854 рубля 75 копеек, понесенных при рассмотрении дела из них:

1. при первом рассмотрении дела в суде кассационной инстанции

- 9000 рублей за составление кассационной жалобы;

- 18 000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции, ознакомление, дополнение к кассационной жалобе, из них 12 000 рублей за участие в судебном заседании,              3000 рублей за ознакомление, 3000 рублей за составление дополнения к кассационной жалобе (согласно пояснений ответчика в судебном заседании о распределении указанных сумм);

- 7871 рубль 10 копеек на проезд и проживание представителя в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании.

Итого 34 871 рубль 10 копеек, из которых ответчик с учетом частичного удовлетворения иска (процент удовлетворения составил 91,35 %) просит взыскать 31 854 рубля 75 копеек.

2. при повторном рассмотрении дела в общей сумме 43 000 рублей:

- 7000 рублей за составление возражений на исковое заявление МБДОУ «Детский сад                 № 86» к ООО «Ажур плюс» о взыскании убытков;

- 18 000 рублей за участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению искового заявления, за 2 судодня;

- 3000 рублей за ознакомление с материалами дела № А33-19634/2011 в суде первой инстанции;

- 3000 рублей за составление дополнений к возражениям на исковое заявление;

- 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов с МБДОУ «Детский сад № 86»;

- 9000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Итого ответчик просит взыскать с истца, согласно уточненному заявлению, 74 854 рубля           75 копеек (без вычисления пропорции от суммы удовлетворенных исковых требований по расходам, понесенным при повторном рассмотрении дела).

В материалы дела ответчиком представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2012 № 14 (далее – договор) (том 4 л.д. 32-33) между Тороповской А.С. (исполнитель) и ООО «Ажур плюс» (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: представление интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции) по делу          № А33-19634/2011, возбужденному на основании искового заявления МБДОУ «Детский сад         № 86» к заказчику о взыскании убытков.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, зависит от объема юридических услуг, оказанных исполнителем в рамках договора. Учитывая специфику юридических услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, их объем невозможно определить на момент подписания настоящего договора. В связи с этим стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, не может быть определена заранее в твердой фиксированной сумме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости юридических услуг производится заказчиком путем выдачи исполнителю наличных денежных средств в кассе в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных юридических услуг. Оплата стоимости юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов оплачивается до подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Данные юридические услуги оплачиваются заказчиком при подписании акт приема-передачи оказанных услуг по составлению заявления от имени заказчика о взыскании судебных расходов.

Пунктом 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2013) установлена стоимость услуг: составление возражений на исковое заявление – 7000 рублей, участие представителя в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции – 9000 рублей за один судодень; составление кассационной жалобы – 9000 рублей; участие в суде кассационной инстанции по представлению интересов заказчика – 18 000 рублей; ознакомление с материалами дела – 3000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов, ходатайств и иных процессуальных документов от имени заказчика – 3000 рублей.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено возмещение представителю расходов на проезд и проживание для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выполненные исполнителем работы приняты обществом по актам приема-передачи оказанных услуг от 15.11.2012 на общую сумму 58 000 рублей (том 4 л.д. 34), от 06.05.2013 на сумму 3000 рублей (том 4 л.д. 35), всего на сумму 61 000 рублей.

Общество произвело оплату услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также по участию в судебном заседании о взыскании судебных расходов в общей сумме            70 000 рублей по расходным кассовым ордерам № 3 от 19.11.2012 на сумму 58 000 рублей (том 4 л.д. 37), № 1 от 06.05.2013 на сумму 3000 рублей (том 4 л.д. 38), № 2 от 06.05.2013 на сумму      9000 рублей (том 4 л.д. 39).

Согласно представленным