Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорная рекламная конструкция размещена ответчиком на фасаде нежилого здания, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44, помещение № 162, общей площадью 688,80 кв.м., без согласования размещения с собственником помещения № 162 и жильцами указанного дома.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и применяемым нормам права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта от 06.08.2013 с приложением к нему фотоматериала установлено, что на входе в помещение № 162 по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, 44 возведена арка красного цвета (материал металл), стилизованная под фирменный стиль крупной торговой сети «SPAR», на которой размещен фирменный логотип компании, в указанном стиле выполнена облицовка фасада помещения, на окнах помещения располагаются рекламные конструкции, с информацией о проводимых ООО «Спар-Красноярск» акциях, снижениях стоимости на продукты питания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Исходя из приведенного определения рекламы, а также формы изложения указанной информации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное декоративное оформление, а также рекламные конструкции являются рекламой, следовательно, к ним подлежат применению положения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 «О рекламе».

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5, 9, 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное декоративное оформление и рекламные щиты, стилизованные под фирменный стиль крупной торговой сети «SPAR», располагаются на фасаде и окне нежилого помещении № 162, частично закрывают окно нежилого помещения № 162, за счет сильно выступающей части арки ограничивают обзор из окон жилых помещений, расположенных на втором этаже над помещением № 162.

Таким образом, размещение спорной конструкции затрагивает интересы не только владельца нежилого помещения № 162 - ООО Торговый дом «Владимирский», но и других собственников помещений в доме № 44 по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств заключения договора с собственником помещения № 162 на использование его имущества, как и не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44, решения о предоставлении ответчику части стены дома для размещения спорной конструкции.

Как пояснило третье лицо, Управлением наружной рекламы администрации г. Красноярска разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: г.Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44 ответчику не выдавалось.

Из письма ответчика в адрес истца (л.д.53) усматривается, что ООО «Спар-Красноярск» выразило готовность заключить договор аренды с ООО Торговый дом «Владимирский» на размещение рекламных конструкций, однако подписанного между сторонами соглашения об этом в материалы дела не представлено.

Таким образом, законные основания для размещения на фасаде и окне нежилого помещении № 162 рекламной конструкции у ООО «Спар-Красноярск» отсутствуют.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Довод апелляционной жалобы на то, что спорные рекламные конструкции ответчику не принадлежат, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком доводы истца о принадлежности ООО «Спар-Красноярск» спорных рекламных конструкций не опровергнуты, отзыв и документы, опровергающие этот довод не представлены.

Кроме того, как следует из информации с официального сайта компании «SPAR» - продукция этой компании является всемирным зарегистрированным товарным знаком.

ООО «Спар-Красноярск» является партнером компании «SPAR» в г.Красноярске. Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.06.2013 (л.д.48-51) подтверждается, что основным видом деятельности ООО «Спар-Красноярск» является розничная торговля. Продукция компании реализуется в г.Красноярске через сеть супермаркетов, один из которых расположен на ул. Северо-Енисейская, д. 44.

Из определения рекламораспространителя, приведенного в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», следует, что им признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Таким образом, Федеральный закон от 13.03.2006 N 38 не ограничивает понятие рекламораспространителя наличием какого-либо титула, в том числе вытекающего из обязательств по изготовлению или размещению рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что фактическим размещением и эксплуатацией спорных конструкций занимается другое лицо, при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующие доводы не заявлены, совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности требований истца, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Спар-Красноярск» является надлежащим ответчиком по делу, поэтому иск правомерно удовлетворен в отношении него.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «4» октября 2013 года по делу                         № А33-8120/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская