Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года по делу №А33-7282/2013, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) (далее - ОАО «Первая грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 239 878 рублей 90 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.06.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец – ОАО «Первая грузовая компания» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик документально не доказал, что задержка вагонов в пути следования произошла по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. В частности, в комплекте документов отсутствует составленный на ст. Новая Еловка акт общей формы, послуживший основанием для отставления вагонов от движения и задержки их на промежуточной станции. Несвоевременная выгрузка вагонов грузополучателем также должна быть подтверждена памятками приемосдатчика с учетом технологического срока оборота вагонов, устанавливаемого договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Распоряжение уполномоченного представителя перевозчика, содержащее информацию о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, ответчиком не представлено.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что по факту задержки вагонов в пути следования по спорным железнодорожным накладным были представлены: заявления закрытого акционерного общества «РН-Транс» об отставлении от движения вагонов, акты общей формы станции назначения, акты общей формы станции задержки, извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, выписка из книги регистрации распоряжений, телеграммы, анализ памяток приемосдатчика, памятки приемосдатчика за спорный период, договор на эксплуатацию железнодорожного пути, ТРА станции Новая Еловка. Действующими Правилами не предусмотрена обязанность перевозчика накапливать вагоны на какой-либо станции, перевозчик вправе сам решать где и какие вагоны задерживать и какие составы доставлять на станцию назначения. Ответчиком исполнена обязанность по извещению грузополучателя – закрытого акционерного общества «РН-Транс» о задержке поезда и вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В июне – июле 2012 года ответчиком (перевозчиком) была допущена задержка доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов №50091925, №50495266, №50601277, №51850543, №51878387, №51930303, №51981413, №57041766, №57133803, №57177958, №57197709, №57674004, №72208119, №73324519, №74198565, №50390848, №50596261, №50622794, №51829109, №51931855, №57274755, №57744690, №50394386, №57104218, №50795145, №51897809, №51999670, №50485697, №51876910, №57689523, №73174435, №73240665, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЛ537556, №ЭЛ537614, №ЭЛ544863, №ЭЛ546589, №ЭЛ546857.

Претензией от 23.07.2012 №ИД/ПР/ФКрс-1441/12 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 239 878 рублей 90 копеек пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

В направленном истцу уведомлении от 03.09.2012 №12/2390-Тцпир ответчик сообщил о рассмотрении претензии и ее отклонении в полном объеме.

Ссылаясь на неуплату ответчиком 239 878 рублей 90 копеек пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что по предъявленным накладным №ЭЛ537556, №ЭЛ537614, №ЭЛ544863, №ЭЛ546589, №ЭЛ546857 вагоны задерживались в пути следования в связи с неприемом вагонов грузополучателем.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 №27 (далее – Правила №27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Правил №27 исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В пункте 5 указанных Правил №27 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил №27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года №26 (далее – Правила №26).

В материалы дела представлены заявления закрытого акционерного общества «РН-Транс», направленные в адрес ответчика, в которых грузополучатель просит в связи с нарушением истцом графика подвода порожнего подвижного состава отставить от движения следующие вагоны:

- №51823037, №57076945, №51865178, №51993129, №57398760, №73195083, №51841518, №73339566, №50056852, №72210016, №50952084, №51887230, №50658194, №57666307, №74824541, №50394659, №50394386, №57104218, №54251939, №53956520, №51887263, №50687771, №510292770 – на период с 04.07.2012 по 07.07.2012;

- №57257123, №73068181, №51897809, №5199670, №50795145, №57129371 – на период с 25.06.2012 по 06.07.2012;

- №73174435, №73240665, №57689523, №50485697, №57178121, №51876910 – на период с 24.06.2012 по 06.07.2013. 

Согласно акту общей формы №2/258 вагоны №57257123, №73068181, №51897809, №5199670, № 50795145, №57129371 находились