Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         23 января 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Мальцева Алексея Викторовича,

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска: Андреевой А.А., представителя по доверенности от 18.02.2013 № 04/947-дг,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцева Алексея Викторовича

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от   15 октября 2013   года по делу  № А33-11582/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Алексею Викторовичу (ИНН 246505278602, ОГРНИП 304246535600313, дата регистрации 18.02.2003, г. Красноярск),  просит обязать Мальцева Алексея Викторовича произвести снос, принадлежащего ему временного сооружения - автостоянки, расположенного по адресу: ул. Судостроительная, 123, г. Красноярск в составе временных сооружений - сквозной забор, пролеты которого выполнены из сетки типа «Рабица», размерами по длине 62 м и ширине 30 м, общей протяженностью 184 м, несущие деревянные столбы, на которых закреплен забор, деревянный строительный вагончик, фасад которого отделан стальными плоскими листами (сторожевой пост) прямоугольный размерами 2x4 (м), окрашенный в синий цвет с пристройкой размерами 1x1,5 (м), выполненной из деревянных щитов с остеклением с 3-х сторон; деревянный туалет размерами 1x1 (м), окрашенный в зеленый цвет, деревянный шлагбаум для регулирования въезда (выезда) автомобилей, окрашенный в красный цвет в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести снос временного сооружения с последующим взысканием понесенных расходов с индивидуального предпринимателя Мальцева Алексея Викторовича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать по следующим основаниям.

Письмо отдела полиции № 12 от 26.03.2013 не является допустимым и достоверным доказательством, так как в письме не указаны паспортные данные Мальцева А.В., кроме того в указанном письме имеется информация о возбуждении административного дела в отношении Мальцева А.В., однако ни материалов дела, ни протокола об административном правонарушении не представлено, а судом данные материалы не запрошены. Уведомление от 18.07.2013, Мальцев А.В. не подписывал и не получал, узнал о нем только при ознакомлении с материалами дела. Акты обследования земельного участка от 03.07.2013, от 02.09.2013, от 08.10.2013, указанные в мотивировочной части решения, служат доказательством размещения автостоянки без разрешительных документов, но не подтверждают, что владельцем автостоянки является ответчик.

Согласно квитанции об оплате за услуги по хранению автомобиля на автостоянке по адресу: ул. Судостроительная, 123 от 12.11.2013 и фотографий сторожки с информацией о лице осуществляемом деятельность на данном объекте, владельцем автостоянки является Ежов Андрей Геннадьевич.

Ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности не выяснен надлежащий ответчик по иску, что, согласно п.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель Мальцев Алексей Викторович заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копии товарного чека от 12.11.2013; копии фотографии.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, судебные акты первой инстанции направлялись по адресу ответчика (г. Красноярск, ул. Весны 11 – 107 л.д.17, 45, указанному также в апелляционной жалобе) однако возвращены органом связи по истечении срока хранения (л.д. 4, 55).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 14).

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 части 4 указанной нормы лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпунктом "в" пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

На возвращённых конвертах имеются отметки о первичном и вторичных извещениях адресата, следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом и несет риск неполучения корреспонденции, направленной  по адресу, по которому проживает.

С учетом изложенного в  настоящем случае отсутствуют уважительные причины, по которым суд апелляционной инстанции мог бы принять дополнительные доказательства от лица, заявившего апелляционную жалобу. Кроме того, часть из них получена (датирована) после рассмотрения дела судом первой инстанции и поэтому они не могут влиять на законность судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно информации отдела полиции № 12 Межрайонного управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» от 26.03.2013 № 161/3146, автостоянка, расположенная по адресу  г. Красноярск,  ул. Судостроительная, 123, принадлежит  Мальцеву Алексею Викторовичу.

Представителями Департамента градостроительства администрации города Красноярска составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск,  ул. Судостроительная, 123, от 03.07.2013, согласно которому установлено, что указанный земельный участок с северной стороны прилегает к ул. Карамзина, с южной к жилому дому по адресу: ул. Судостроительная, 123. Территория огорожена сеткой (рабица) на деревянных столбах, установлен пункт охраны. На территории находятся автомобили. В момент проведения обследования, автостоянка осуществляла деятельность.

Представителями Департамента градостроительства администрации города Красноярска составлен акт обследования временного строения от 03.07.2013 согласно которому установлено, что на территории Свердловского города Красноярска по адресу: г. Красноярск,  ул. Судостроительная, 123, индивидуальный предприниматель Мальцев Алексей Викторович размещает временное сооружение – временную автостоянку. Территория огорожена сеткой – рабица, установлен пункт охраны. Правоустанавливающие документы на размещение временного сооружения отсутствуют.

Уведомлением (получено ответчиком 18.07.2013) администрация Свердловского района в городе Красноярске предложила ответчику демонтировать временное сооружение автостоянку, на земельном участке по адресу: г. Красноярск,  ул. Судостроительная, 123, до 18.08.2013.

Представителями Департамента градостроительства администрации города Красноярска составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск,  ул. Судостроительная, 123, от 02.09.2013, согласно которому установлено, что  на дату осмотра временная открытая автостоянка функционировала, на территории автостоянки припаркованы (оставлены на хранение) 7 автомобилей;   с северо-восточной стороны от жилого дома земельный участок по периметру огражден сквозным забором, пролеты которого выполнены из сетки «Рабица» на несущих деревянных столбах; в границах территории автостоянки размещены временные сооружения - сторожевой пост (передвижной строительный вагончик), деревянный туалет.

Представителями Департамента градостроительства администрации города Красноярска составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск,  ул. Судостроительная, 123, от 08.10.2013, согласно которому установлено, что с северо-восточной стороны от жилого дома земельный участок  огражден сквозным забором, пролеты которого выполнены из сетки типа «Рабица» на несущих деревянных столбах, размерами по длине 62 м. и ширине 30 м. Общая протяженность ограждения территории автостоянки составляет 184 м.;  на территории автостоянки размещены временные сооружения: деревянный строительный вагончик, фасад которого отделан стальными плоскими листами (сторожевой пост) прямоугольный в плане размерами 2x4 (м), окрашенный в синий цвет с пристройкой размерами 1x1,5 (м), выполненной из деревянных щитов с остеклением с 3-х сторон;   деревянный туалет размерами 1x1 (м), окрашенный в зеленый цвет; деревянный шлагбаум для регулирования въезда (выезда) автомобилей, окрашенный в красный цвет. На территории автостоянки припаркованы (оставлены на хранение) 9 автомобилей; разрешительные документы на размещение автостоянки не издавались.

Указывая в качестве правового основания ст. 6, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29, 60-64 Земельного кодекса Российской Федерации истец просит суд обязать ответчика произвести снос временного сооружения – автостоянки с пунктом охраны, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 123, в составе временных сооружений – сквозной забор, пролеты которого выполнены из сетки типа «Рабица», размерами по длине 62 м и ширине 30 м, общей протяженностью 184 м, несущие деревянные столбы, на которых закреплен забор, деревянный строительный вагончик, фасад которого отделан стальными плоскими листами (сторожевой пост) прямоугольный размерами 2х4 (м), окрашенный в синий цвет с пристройкой размерами 1х1,5 (м), выполненной из деревянных щитов с остеклением с трех сторон, деревянный туалет размерами 1х1 (м), окрашенный в зеленый цвет, деревянный шлагбаум для регулирования въезда (выезда) автомобилей, окрашенный в красный цвет в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком в течение двухнедельного срока вступившего в законную силу решения суда, предоставить департаменту градостроительства администрации города Красноярска право осуществить снос временного сооружения – автостоянки с пунктом охраны, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 123, в составе временных сооружений – сквозной забор, пролеты которого выполнены из сетки типа «Рабица», размерами по длине 62 м и ширине 30 м, общей протяженностью 184 м, несущие деревянные столбы, на которых закреплен забор, деревянный строительный вагончик, фасад которого отделан стальными плоскими листами (сторожевой пост) прямоугольный размерами 2х4 (м), окрашенный в синий цвет с пристройкой размерами 1х1,5 (м), выполненной из деревянных щитов с остеклением с трех сторон, деревянный туалет размерами 1х1 (м), окрашенный в зеленый цвет, деревянный шлагбаум для регулирования въезда (выезда)