Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-2157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «Трейд»): Мунц М.А., представителя по доверенности от 23.07.2013;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» в лице филиала ЮниМилк-Красноярск): Лапыцкой О.В., представителя по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» сентября 2013 года по делу №А33-2157/2013, принятое судьей Исаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – истец, общество,                      ООО «Трейд») (ИНН 1435217498, ОГРН 1091435006013) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» в лице филиала ЮниМилк-Красноярск (далее – ответчик, ООО «ЮниМилк») (ИНН 7714285185,                    ОГРН 1027714021598) о взыскании 158 098 рублей 67 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-групп» (далее – третье лицо, ООО «ВЭЙ-групп») (ИНН 2460211910, ОГРН 1082468052810).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о получении истцом товара по накладной от 23.08.2011                        № КРНК-161897 на сумму 158 637 рублей 41 копейка является необоснованным, поскольку                 ООО «ВЭЙ-групп», которому была выдана доверенность, не было предоставлено право на передачу полномочий другим лицам, в том числе Брухову Е.В.; предоставленная названному лицу доверенность не содержит указание на осуществление действий от  имени ООО «ВЭЙ-групп» в интересах ООО «Трейд», нотариально не удостоверена;

- в данном споре не подлежат применению положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, так как фактически основанием спора является не  вопрос выполнения порядка приемки товара, а факт поставки товара истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.01.2010 между ООО «Трейд» (покупатель) и ООО «ЮниМилк» (поставщик) заключен договор поставки № КР02792 (далее – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать немолочную продукцию и другие товары (далее - товары) отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами заявками. Согласно пункту 1.4. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю (перевозчику) по товарно-транспортной и/или железнодорожной накладной. Согласно пункту 2.2. договора поставка товара осуществляется следующим способом: доставка товара покупателю транспортом поставщика (или перевозчиком, нанятым поставщиком) автомобильным и/или железнодорожным подвижным составом.

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара  по качеству и количеству производится в соответствии с требованиями Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6 в части, не противоречащей Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям  настоящего договора. В любом случае, поставщик имеет право принять претензии покупателя по  количеству и качеству поставленного товара.

Ответчиком истцу предоставлена скидка на сумму 130 178 рублей 51 копейка.

Истцом была перечислена ответчику предоплата на поставку товара на общую сумму             4 706 716 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями: от 24.03.2010 №43; от 13.05.2010 №63 на сумму 776 291 рубль 01 копеек; от 08.07.2010 №34; от 23.11.2010 №119; от 17.03.2011 №197; от 06.06.2011 №251; от 06.09.2011 №324.

Истец ссылается на то, что им получен товар от ответчика на сумму 4 652 808 рублей                 91 копейка по следующих накладным:

- товарно-транспортная накладная от 27.03.2010 №КРНК-023007 на сумму 371 809 рубль       02 копейки, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Галлиуллина Е.М.), в материалах дела имеется доверенность от 29.03.2010, выданная ООО «Трейд» Галлиуллиной Е.М.;

- товарная накладная от 15.05.2010 №КРНК-036111 на сумму 723 357 рублей 03 копейки, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Залуцкий Р.А.), в материалах дела имеются доверенность от 17.05.2010, выданная ООО «Трейд» ООО «Шерл транспортная компания», доверенность от 18.05.2010 №ШИР000000015, выданная ООО «Шерл транспортная компания», Залуцкому Р.А.;

- товарно-транспортная накладная от 30.06.2010 № КРНК-048339 на сумму 103 836 рублей  48 копейки, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Дюжиков А.С.), в материалах дела имеются доверенность б/д, выданная                      ООО «Трейд» Дюжикову А.С.;

- товарно-транспортная накладная от 30.06.2010 № КРНК-048340 на сумму 288 917 рублей 11 копеек, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Дюжиков А.С.), в материалах дела имеются доверенность б/д, выданная ООО «Трейд» Дюжикову А.С.;

- товарно-транспортная накладная от 05.12.2010 №КРНК-089845 на сумму 383 130 рублей 46 копеек, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Гальцов А.М.), в материалах дела имеются доверенность от 05.05.2010 №18, выданная ООО «ТранСервис» Гальцову А.М.;

- товарно-транспортная накладная от 18.03.2011 №КРНК-019563 на сумму 427 123 рубля  76 копеек, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Гальцов А.М.);

- товарно-транспортная накладная от 25.05.2011 №КРНК-037727 на сумму 1 359 387 рублей 66 копеек, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Солдатенко А.И.), в материалах дела имеется доверенность, выданная                      ООО «Трейд» Солдатенко А.И.;

- товарно-транспортная накладная от 23.08.2011 №КРНК-061897 на сумму 158 637 рублей 41 копеек, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Брюхов), печатным текстом указано, что по доверенности от 22.08.2011                Брюханов Е.В.;

- товарно-транспортная накладная от 23.08.2011 №КРНК-061898 на сумму 995 247 рублей 39 копеек, в поле «Груз получил грузополучатель» имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Хайми), проставлен оттиск печати ООО «Трейд», печатным текстом указано, что по доверенности от 22.08.2011 Брюханов Е.В.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной от 23.08.2011 № КРНК-061898 на сумму 995 247 рублей 39 копеек, иного содержания -  в поле «Груз к перевозке принял» которой имеется подпись лица, получившего товар, с расшифровкой (Брюхов), печатным текстом указано, что по доверенности от 22.08.2011                  Брюханов Е.В.

В материалы дела представлена копия доверенности от 22.08.2011, выданной                       ООО «Трейд» Брюхову Е.В. на получение и экспедирование товара от поставщика -                           ООО «ЮниМилк».

Согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.05.2011 №152/К, заключенного между ООО «ВЭЙ-групп» (экспедитор) и ООО «Трейд» (клиент), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является организация экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок клиента во внутрироссийском сообщении в контейнерах, целью которого является: получение груза следующего железнодорожным, водным, автомобильным транспортом и вручение его  клиенту (уполномоченному им лицу); организация отправки грузов по маршруту, указанному клиентом железнодорожным, водным, автомобильным транспортом до пункта назначения, указанного клиентом.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО «Трейд» ООО «ВЭЙ-групп»,  на получение контейнеров в свой адрес, переработку и транспортировку товара  от поставщика               ООО «ЮниМилк» до станции Беркакит сроком действия с 20.05.2011 по 31.12.2011.

ООО «ВЭЙ-групп» представило в материалы дела подлинную квитанцию о приеме груза   № ЭЭ747748 и копию доверенности от 23.05.2011, выданную ООО «ВЭЙ-групп»                                     Брюхову Евгению Владимировичу, на совершение следующих действий от имени ООО «ВЭЙ-групп»: принимать и выдавать большегрузные универсальные контейнеры; экспедировать при погрузки груза в контейнеры; заполнять и подписывать акты приема-передачи; оформлять и подписывать пропуски на выезд автотранспорта с контейнерами.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 21.06.2010 №2961  с требованием возместить 27 000 рублей за сверхнормативный простой автотранспорта. Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.06.2010, в котором истец сообщил, что согласен возместить сумму простоя машины на сумму 27 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.07.2010, в которой сообщалось о том, что при приемке товара по накладной от 30.06.2010 №КРНК-048340 сумма излишек составила 14 401 рубль 53 копейки, сумма недостачи – 4869 рублей 08 копеек. Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 11.08.2010 №4062, согласно которому ответчик сообщил, что  сумма 1549 рублей 80 копеек будет учтена при дальнейших взаиморасчетах. Истцом возвращен товар ответчику на сумму 1550 рублей                      93 копейки по товарной накладной от 12.08.2010 №КРНКЗ-07937.

В материалах дела имеется претензия ООО «Трейд» от 03.10.2011, направленная                         ООО «ВЭЙ-групп», в которой сообщалось, что 23.08.2011 производилась погрузка товара компании ООО «Юнимилк» в контейнер 20 тн №0123010, экспедитор Брюханов Е.В., погрузка производилась по 2 накладным. При приемке товара на складе  по накладной от 23.08.2011             № КРНК-161897 на сумму 158 637 рублей 41 копейка была выявлена недостача товара по всей накладной, упаковка и пломба не нарушены, следовательно, товар по второй накладной загружен не был, но подпись экспедитора о приемке стоит на обоих документах, в связи с чем                           ООО «Трейд» просит сумму недостачи в размере 158 637 рублей 41 копейка вернуть.

Согласно ответу ООО «ВЭЙ-групп» от 29.11.2011 на претензию ООО «Трейд» от 03.10.2011, ООО «ВЭЙ-групп» отказало ООО «Трейд» в возмещении ущерба, возникшего вследствие недостачи груза в сумме 158 637 рублей 41 копейка, в связи с тем, что в соответствии с пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в момент обнаружения недостачи груза ООО «Трейд» обязано было  направить в адрес ООО «ВЭЙ-групп» уведомление о выявленной недостаче груза, указанного уведомления ООО «Трейд» в установленный срок не направило.

Ссылаясь на то, что ответчик ему не поставил товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика предоплату  в размере 158 098 рублей 67 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)