Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен         23 января 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» - Пивоваровой А.В. – представителя по доверенности от 21.01.2014 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 ноября 2013 года по делу № А33-15581/2013, принятое судьей Шевцовой Т.В. в порядке упрощённого производства,

установил:

Российская Федерация в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» (ИНН 2411017100, ОГРН 1072411000331) о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 50 537 рублей 54 копейки.

Определением арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Агентство лесной отрасли Красноярского края и Краевое государственное бюджетное учреждение «Хребтовское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход федерального бюджета взыскано 50 537 рублей 54 копейки ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт причинения ущерба не доказан совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, при расчете суммы ущерба судом не принято во внимание отсутствие неблагоприятных последствий, вызванных загрязнением или захламлением лесов промышленными отходами.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 21.01.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 05 ноября 2013 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «КЛМ-ЭКО» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 01.09.2009 № 6-и (л.д.18-25), в соответствии с пунктом 1 которого арендатор производит заготовку древесины, в том числе на лесосеке 1 в квартале 746 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного казённого учреждения «Хребтовское лесничество» (приложение № 2 к договору аренды).

Согласно пунктам 1, 2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору лесные участки общей площадью 180 498 га, в том числе в квартале 746 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного казённого учреждения «Хребтовское лесничество» для заготовки древесины во временное пользование сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о чём имеется отметка регистрирующего органа на договоре.

Договором предусмотрены следующие обязанности арендатора:

- ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (подпункт «г» пункта 13 договора);

- соблюдать требования «Правил пожарной безопасности», «Санитарные правила в лесах Российской Федерации» (подпункт «е» пункта 13 договора);

- осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, указанных в проекте освоения лесов и приложении                          № 8, за счёт собственных средств (подпункт «ж» пункта 13 договора).

В соответствии с пунктом 25 договора срок его действия устанавливается с 01.09.2009 по 01.09.2058.

Арендодатель передал арендатору лесные участки в аренду по акту приёма-передачи лесных участков (приложение № 7.6 к договору – л.д.39-41).

31.12.2010 ответчиком в Агентство лесной отрасли Красноярского края подана лесная декларация (л.д.49-52), в соответствии с которой он заявил, что с 10.01.2011 по 09.01.2012 будет использовать леса для заготовки древесины на лесном участке Яркинского участкового лесничества, представленном в аренду по договору аренды лесного участка 01.09.2009 № 6-и.

23.07.2012 КГКУ «Хребтовское лесничество» ответчик извещён о проведении 14.08.2012 мероприятия по приёмке лесных участков пройденных рубкой в квартале № 746 лесосека № 1 в Яркинском участковом лесничестве КГКУ «Хребтовское лесничество». Извещение получено ответчиком 30.07.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д.53-54). Надлежащим образом извещённый арендатор представителя для проведения осмотра лесосек не направил, о чём инженером Яркинского лесничества Рыбиной Е. В., мастером леса Яраниского лесничества Нагорных Н. М. и лесничим Яркинского лесничества Чупахиным М. А. составлен акт от 14.08.2012 (л.д.61). Согласно акту осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) от 14.08.2012 (л.д.59-60), ведомости учёта нарушений «Правил отпуска древесины на корню» (л.д.63) и сообщению о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов (л.д.55-56), лесничий Чупахин М. А. произвёл осмотр мест рубок в квартале № 746, делянка № 1 на территории Яркинском участковом лесничестве КГКУ «Хребтовское лесничество». В ходе осмотра установлен факт неочистки мест рубок (загрязнения или захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами) на площади 7,3 га, сумма ущерба составила 50 537 рублей 54 копейки.

Расчёт причиненного ущерба за неочистку мест рубок произведён истцом, исходя из площади неочищенного места рубок (7,3 га), стоимости затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние (1 384 рублей 59 копеек), пригодное для дальнейшего использования, пятикратного размера затрат согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (л.д.64-65).

Затраты истца в указанной сумме подтверждены расчётно-технологической картой на очистку лесосек от порубочных остатков (л.д.66-68).

В материалы дела также предоставлены: план приёмки лесного участка (л.д.57), абрис лесосеки (л.д.57), схема отвода лесосеки (л.д.62).

Истец, ссылаясь на несоблюдение ответчиком правил заготовки древесины, выразившееся в захламлении лесов порубочными остатками, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 50 537 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход федерального бюджета взыскано 50 537 рублей 54 копейки ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, полагая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 50 537 рублей 54 копейки ущерба, причиненного ответчиком в связи с нарушением норм лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и по тому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом всех подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 10.01.2011 по 09.01.2012 ответчиком производилась рубка леса для заготовки древесины на лесосеке 1 в квартале 746 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного казённого учреждения «Хребтовское лесничество», расположенном на лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном ответчику на основании договора аренды. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных