Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаётся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ), к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона №257-ФЗ у ответчика отсутствовало, в материалы дела такие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона №257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Формула расчёта платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к Правилам.

Участок автомобильной дороги М-54 «Енисей» является объектом федеральной собственности, правом оперативного управления в отношении которого, на основании распоряжения от 01.12.2008 №5-418 является Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причинённый дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Пунктами 16, 18 Приказа Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 №11 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам» установлено, что временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путём установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 13.10.2012 транспортное средство - седельный тягач KENWORTH T600, государственный регистрационный номер У897АВ124, с полуприцепом бортовым КЗАП 9385, государственный регистрационный номер МР095824, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Акинчицу Виктору Георгиевичу, под управлением водителя Акинчица Дениса Викторовича осуществлял перевозку тяжеловесного груза (угля) по маршруту г. Чадан Республики Тыва – Минусинский район Красноярского края по федеральной автомобильной дороге М-54 «Енисей».

При проверке 04.12.2012 вышеуказанного транспортного средства госинспектором ТОГАДН по РТ Нахаевым А.К. на пункте весового контроля СПК «Шивилиг» (710 км автодороги М-54 «Енисей») выявлено превышение нагрузки на вторую, третью, четвертую и пятую оси транспортного средства.

Согласно вышеуказанному акту фактические массы нагрузки на оси следующие: первая ось – 5,36 т, вторая ось – 8,1 т, третья ось – 8,2 т, четвёртая ось – 8,42 т, пятая ось – 8,78 т, допустимые: первая ось – 10,21 т, вторая ось – 7,69 т., третья ось – 7,69 т, четвёртая ось – 7,69 т, пятая ось – 7,69 т. Акт подписан водителем Акинчицом Д.В. без замечаний.

Допустимая осевая масса транспортных средств определена Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Расчёт платы в счёт возмещения вреда в размере 17 764 рублей 11 копеек, представленный истцом в обоснование заявленного требования, произведён с использованием Правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в счёт возмещения ущерба в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав представленные доказательства и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства, установив, что измерение фактических нагрузок на оси спорных автомобиля и полуприцепа произведено посредством автомобильных весов, сертифицированных и проверенных в установленном порядке, а также отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси предельно допустимым значениям, и принимая во внимание, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок, является самостоятельным основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба и правомерно удовлетворил иск в полном объеме в сумме 17 764 рублей 11 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2012 признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу пункты 1.2, 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, и приложение №1 к данной Инструкции в части, раскрывающей содержание понятия тяжеловесного груза, и устанавливающей параметры, в зависимости от превышения которых определяется плата в счет возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Никаких опознавательных знаков о том, под какую осевую нагрузку проектировалась дорога, какие предельно допустимые осевые нагрузки можно применять, автомобильная дорога не содержит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным ввиду следующего.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации разработана Минтрансом России на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов автомобильными дорогами Российской Федерации" указанное постановление от 26.09.1995 №962 признано утратившим силу, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в соответствии с пунктом 5 которых размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением от 15.04.2011 №272 утвердило Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действующие с 25 июля 2011 года.

Таким образом, на настоящий момент имеется действующий нормативный акт, определяющий понятие «тяжеловесный груз» и регулирующий размер платы за превышение значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2011 №272).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что никаких опознавательных знаков о том, под какую осевую нагрузку проектировалась дорога, какие предельно допустимые осевые нагрузки можно применять, автомобильная дорога не содержит, является несостоятельной, поскольку в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработаны Правила перевозок грузов №272, в которых утверждены, в том числе, предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Автомобильные дороги на всем протяжении и на отдельных участках подразделяются на категории согласно таблице 1 к пункту 1.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги". В данном случае автомобильная дорога М-54 «Енисей» относится к дорогам III категории.

В силу пункта 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" для дорог III - IV категории нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось автотранспортного средства для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать 100 кН (10 тс). Следовательно, автомобильные дороги, по которым осуществляло движение автотранспортное средство ответчика, рассчитаны на предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства 100 кН/10 тс.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации (приложение 1), устанавливающими перечень дорожных знаков, не предусмотрены какие-либо обозначения того, под какую нормативную