Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявкой и договором ООО «ТК-ННК» обязалось доставить из г. Санкт-Петербурга в г. Красноярск, и отгрузить ООО «Транзит-Красноярск» фрукты по адресу: г.Красноярск, ул. Калинина, 43 «Д» на базу ООО «Фруктовая компания», а ООО «Транзит-Красноярск» обязалось после принятия груза уполномоченным лицом оплатить его доставку в размере 190 000 рублей. Согласно условиям заявки, сторонами предусмотрена предварительная оплата услуг в размере 20 000 руб., остаток в течение 2 банковских дней по предоставлению ТТН, акта и счета. Указанная заявка содержит дату и время погрузки товара – 14.01.2013 и дату разгрузки товара  - 24.01.2013.

Ответчик произвел предварительную оплату услуг ООО «ТК-ННК» в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 21.01.2013 и не оспаривается ответчиком.

Перевозка груза осуществлялась водителем Герасимовым И.А. транспортным средством (автопоезд - седельный тягач DAF95XF430, государственный регистрационный знак М 585 УТ 24, прицеп SCHMITZ SKO24), переданным истцу гражданином Ковалевским Николаем Ивановичем по акту приема-передачи транспортного средства от 02.01.2013 (л.д. 48), на основании заключенного между ними договора аренды автомобиля от 02.01.2013 (л.д. 44).

Представленной товарно-транспортной накладной на груз №13 серии 30АБ30 от 15.01.2013 (л.д. 27) подтверждается, что грузополучатель - общество «Фруктовая компания» получило груз – фрукты 23.01.2013 по адресу, указанному в заявке №280.

Поскольку сведения заявки №280 и товарно-транспортной накладной на груз №13 серии 30АБ30 от 15.01.2013 совпадают по параметрам: адрес и  дата погрузки, адрес разгрузки, наименование и количество товара, имя водителя, государственный регистрационный номер автомобиля, товарно-транспортная накладная на груз №13 серии 30АБ30 от 15.01.2013  является доказательством исполнения заявки №280.

При этом апелляционный суд учитывает, что   согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2013, общество с ограниченной ответственностью «РусТранс» (ИНН 6234058085, ОГРН 1086234009333) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 20.07.2012 и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 20.07.2012, то есть до фактического выполнения заявки.

Как следует из ответа на претензию исх. №35 от 10.02.2013 (л.д. 19), ответчик не оспаривает факт выполнения истцом перевозки, оспаривая действительность заявки и наличие у ответчика обязанности по оплате в пользу истца, а не ООО «Рустранс».

Вместе с тем, прямое оформление договора с истцом, минуя ликвидированное общество «Рустранс», свидетельствует о том, что непосредственно у истца и ответчика возникли взаимные обязательства по доставке груза и оплате данной поставки.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что подписанная сторонами заявка от 21.01.2013 № 280, является фиктивной, договор не заключенным, поскольку указанные документы оформлены после отгрузки товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Заявка № 280 от 21.01.2013 и договор от 21.01.2013 не являются фиктивными, поскольку ответчик добровольно оформил документы, фиксирующие содержание сделки, заключенной непосредственно истцом и ответчиком. Суд первой инстанции верно отметил, что  стороны распространили условия действия договора на перевозку груза автомобильным транспортом на период до подачи заявки (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Факт перевозки груза по представленной истцом товарно-транспортной накладной на груз №13 серии 30АБ30 от 15.01.2013, ответчиком не оспаривается, поскольку указанная ТТН содержит отметку о получении груза и печать ответчика о принятии. Адрес, указанный в товарно-транспортной накладной на груз №13 серии 30АБ30 от 15.01.2013, совпадает с адресом, указанном в заявке – Красноярск, ул. Калинина 43 д.

Претензий к качеству оказанных автотранспортных услуг ответчиком не заявлено.

В заявке № 280 от 21.01.2013 сторонами согласована стоимость оказания услуг ответчику, в размере 190 000 рублей и предоплата в размере 20 000 рублей, которую ответчик оплатил платежным поручением от 21.01.2013 № 16.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 170 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается частичная оплата ответчиком истцу суммы предоплаты в размере 20 000 рублей за оказанные истцом услуги автоперевозки.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «Фруктовая компания», в полном объеме оплатило ООО «Транзит-Красноярск» оказанные услуги  по перевозке в сумме 273 000 рублей.

Перечисление денежных средств на карту физического лица Соболевой И.А., реквизиты которой указаны в договоре на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.01.2013, не является надлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом, поскольку данный получатель средств согласован ответчиком с обществом «Рустранс», истец данное условие не согласовывал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 170 000  рублей  задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября  2013 года по делу №А33-4331/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от   11 октября 2013   года по делу  № А33-4331/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение .

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

И.Н. Бутина