Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А33-6358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2014 года

Дело №

А33-6358/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «27» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»): Осетровой И.В., представителя по доверенности от 21.06.2012,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Жуковой Т.Э., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2013 года по делу                        № А33-6358/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС», заявитель, учреждение, ИНН 2407064435, ОГРН 1092420000111)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее  - ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 31.01.2013 по делу № 384-15/16-12 (дело № А33-6358/2013).

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - заявитель, общество, ОАО «ФСК ЕЭС», ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 31.01.2013 по делу № 384-15/16-12                                         (дело № А33-7039/2013).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2013 дела                                      № А33-6358/2013 и № А33-7039/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А33-6358/2013.

Дело рассмотрено с привлечением к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2013 года краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» и открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31.01.2013 по делу № 384-15/16-12.

Открытое акционерное общество «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции   не согласно, ссылается на то, что контракт между учреждением и обществом заключен на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 94-ФЗ) в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, в целях предотвращения возникновения чрезвычайных обстоятельств, непосредственно угрожающих жизни и здоровью населения. Общество считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с возможностью подтопления населенных пунктов Богучанского и Кежемского районов, расположенных на побережье реки Ангара; максимально скорое начало выполнения пуско-наладочных работ объектов схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС способствовало предотвращению чрезвычайной ситуации.

Общество считает, что решения, принятые Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в других регионах признаны обязательными для исполнения учреждениями, организациями и предприятиями в районе принятия независимо от их организационно-правовых форм.

ОАО «ФСК ЕЭС» указывает на то, что оказание услуг, предусмотренных контрактом, выполняется на завершающих этапах строительно-монтажных работ с участием подрядной организации; контракт по итогам открытого конкурса мог быть заключен не ранее 01.10.2012, что явно не соответствует дате начала выполнения обязательств по контракту (10.09.2012).

Общество также ссылается на то, что антимонопольным органом и судом первой инстанции не установлены конкретные факты, свидетельствующие об ограничении конкуренции на рынке оказания соответствующих услуг, не установлено, каким именно хозяйствующим субъектам ограничен доступ на товарный рынок, какие хозяйствующие субъекты вышли из товарного рынка или устранены с него и насколько нарушение процедуры повлияло на цену услуг (работ).

ОАО «ФСК ЕЭС» указывает на то, что нарушения антимонопольного законодательства устранены до вынесения предписания антимонопольного органа, в связи  чем антимонопольный орган должен был прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», Правительство Красноярского края, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Электромонтажная Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Красноярского края проведена проверка соблюдения должностными лицами учреждения требований законодательства Российской Федерации о размещении государственного заказа. В связи  с выявлением по результатам проверки признаков наличия антиконкурентных действий при заключении между учреждением и обществом государственных контрактов от 10.09.2012 № 06-40/2012 и от 12.09.2012 № 05/2012, соответствующая информация направлена антимонопольному органу для проведения проверки (письмо от 08.10.2012 № 86-18-2012, входящий номер 17259 от 09.10.2012).

Приказом руководителя ответчика от 14.11.2012 № 839 возбуждено дело по признакам нарушения учреждением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также нарушения учреждением и обществом статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Как установлено антимонопольным органом и подтверждено материалами дела, агентством государственного заказа Красноярского края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.08.2012 размещено извещение № 0119200000112003740 о проведении открытого конкурса              № 154/12  на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приемке пуско-наладочных работ и предэксплуатационному обслуживанию объектов схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС: ВЛ 500 кВ «БоГЭС» - ПС «Ангара»; ПС 500 кВ «Ангара»; ВЛ 500 кВ «Ангара» -ПС «Камала-1»; расширяемая часть ПС 500 кВ «Камала-1»; ВОЛС по ВЛ 500 кВ «БоГЭС» - ПС «Ангара» - ПС «Камала-1».

Заказчиком указанного конкурса выступило учреждение. Срок представления документации установлен с 14.08.2012 по 14.09.2012; дата рассмотрения заявок - 18.09.2012; дата подведения итогов открытого конкурса – 20.09.2012.

07.09.2012 на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого конкурса № 154/12 в редакции от 07.09.2012, согласно которому срок представления документации продлен до 28.09.2012; дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе установлена 01.10.2012; дата подведения итогов конкурса – 01.10.2012.

В этот же день 07.09.2012 на официальном сайте опубликовано извещение об отказе от проведения открытого конкурса № 154/12 на основании решения учреждения от 06.09.2012.

12.09.2012 между учреждением и обществом (заявителями по делу) в порядке пункта 6 части 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ  заключен государственный контракт № 05/2012  возмездного оказания услуг по приемке пуско-наладочных работ и предэксплуатационному обслуживанию объектов схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС: ВЛ 500 кВ «БоГЭС» - ПС «Ангара» (1-ая цепь); ПС 500 кВ «Ангара»; ВЛ 500 кВ «Ангара» -ПС «Камала-1»; расширяемая часть ПС 500 кВ «Камала-1»; ВОЛС по ВЛ 500 кВ «БоГЭС» - ПС «Ангара» - ПС «Камала-1».

Антимонопольный орган, полагая, что заключение учреждением указанного контракта произведено в нарушение положений пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, учреждением и обществом при этом нарушены также требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, принял 31.01.2013 соответствующее решение, а также выдал заявителям предписание от 31.01.2013 № 384-15/16-12, в котором указал на необходимость совершения действий по расторжению государственного контракта от 12.09.2012 № 05/2012.

Считая указанные решение и предписание не соответствующими требованиям Закона о защите конкуренции, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы и отсутствием возражений лиц, участвующих  деле, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 31.01.2013 по делу № 384-15/16-12 в части признания общества нарушившим статью 16 Закона о защите конкуренции и выдачи предписания от 31.01.2013 № 384-15/16-12 о совершении обществом действий по расторжению государственного контракта от 12.09.2012 № 05/2012.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части законным и обоснованным.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа от 31.01.2013 по делу                  № 384-15/16-12 обществом допущено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении с учреждением государственного контракта от 12.09.2012 № 05/2012 без проведения торгов, что предполагает обеспечение доступа обществу на соответствующий товарный рынок вне конкуренции и ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам, действующим на таком товарном рынке. Антимонопольным органом решено выдать обществу предписание от 31.01.2013 № 384-15/16-12 о совершении обществом действий по расторжению государственного контракта от 12.09.2012 № 05/2012 (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исходя из целей и предмета деятельности учреждения, закрепленных его уставом, утвержденным приказом министерства экономики и регионального развития Красноярского края  от 04.05.2011 № 68п, учреждение создано для реализации на территории Красноярского края инвестиционного проекта «Комплексное развитие Нижнего Приангарья»; осуществляет финансирование строек, объектов и мероприятий, связанных с реализацией указанного инвестиционного проекта (пункты 2.1, 2.2.5 устава).

Как следует из материалов дела, агентством государственного заказа Красноярского края на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.08.2012 размещено извещение                                          № 0119200000112003740 о проведении открытого конкурса № 154/12  на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приемке пуско-наладочных работ и предэксплуатационному обслуживанию объектов схемы выдачи мощности Богучанской ГЭС: ВЛ 500 кВ «БоГЭС» - ПС «Ангара»; ПС 500 кВ «Ангара»; ВЛ 500 кВ «Ангара» -ПС «Камала-1»; расширяемая часть ПС 500 кВ «Камала-1»; ВОЛС по ВЛ 500 кВ «БоГЭС» - ПС «Ангара» - ПС «Камала-1».

Заказчиком указанного конкурса выступило учреждение. Срок представления документации