Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А33-6358/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом решении, ответчик, предписывая заявителям  совершить действия по расторжению государственного контракта от 12.09.2012 № 05/2012, исходил из процедуры расторжения, установленной пунктами 9.1-9.5 контракта, в том числе предусматривающей возможность расторжения контракта исключительно по соглашению сторон, право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта при уведомлении об этом исполнителя за 60 дней до предполагаемой даты расторжения при условии оплаты стоимости принятых услуг.

Учитывая наличие письма учреждения от 18.01.2013 № 31 «Об отказе от исполнения контракта», полученного обществом 21.01.2013, отсутствие в деле иных документов, подтверждающих соблюдение процедуры расторжения, закрепленной государственным контрактом от 12.09.2012 № 05/2012, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о необходимости выдачи обществу оспариваемого предписания (пункт 3 оспариваемого решения).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что общество в ходе рассмотрения дела факт  нарушения антимонопольного законодательства не признавало, доводы общества о том, что нарушения антимонопольного законодательства устранены им до вынесения предписания антимонопольного органа, антимонопольный орган должен был прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемое обществом решение антимонопольного органа не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме  рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2013 года по делу                       № А33-6358/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Н.А. Морозова