Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен          28 января 2014 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бахтеевой Э.Б.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчат С.С.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Тыва:

от открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»: Пастушенко Т.А., представителя по доверенности от 17.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2013 года по делу №А69-693/2013, принятое судьей Донгак Ш.О.

установил:

Ликвидатор государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Кызылтепло» (далее ГУП РТ «Кызылтепло», должник) Хертек Александр Оданович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 июня 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком до 30.08.2013. Конкурсным управляющим утвержден Хертек А.О.

Определением суда от 30.08.2013 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 01 марта 2014 года.

Определением суда от 24.07.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества (ОАО) «Тываэнергосбыт» в сумме 7 408 740 рублей 02 коп. (копия л.д. 25-27).

Конкурсный кредитор ОАО «Тываэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Хертека А.О.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что конкурсным управляющим Хертеком А.О.

- не проведена инвентаризация имущества должника;

- не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности;

- не представлены кредитору ОАО «Тываэнергосбыт» полный список дебиторской задолженности и протокол собрания кредиторов от 21.08.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2013 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО «Тываэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2013 года по делу №А69-693/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что процедура банкротства в отношении должника проводится по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, по бухгалтерскому балансу на 31.12.2012 выявлено отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества, Закон о банкротстве  не содержит конкретного срока проведения инвентаризации и оценки имущества должника, в связи с чем в действиях конкурсного управляющего не допущено нарушений Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц независимо от того какая процедура конкурсного производства введена (по упрощенной процедуре или по общим основаниям). При этом, несвоевременность проведения инвентаризации имущества должника привела к отсутствию сформированной конкурсной массы, а это в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства. Инвентаризация имущества должника была проведена уже после собрания кредиторов от 21.08.2013.

Вывод суда о том, что конкурсным управляющим предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, является необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела. Уведомления должникам, направленные конкурсным управляющим о наличии задолженности, датируемые июлем 2013 года не могут являться подтверждением надлежащего взыскания задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке. 

Бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2013 и принять по делу новый судебный акт.    

От конкурсного управляющего ГУП РТ «Кызылтепло» Хертек А.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» в полном объеме, а также возражает в отношении правомерности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком до 30.08.2013 (копия л.д. 20-24). Конкурсным управляющим утвержден Хертек А.О.

Определением суда от 30.08.2013 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 01.03.2014.

Определением суда от 24.07.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО «Тываэнергосбыт» в сумме 7 408 740 рублей 02 коп. (копия л.д. 25-27).

В обоснование жалобы конкурсного кредитора ОАО «Тываэнергосбыт» на действия конкурсного управляющего приведены доводы о том, что конкурсным управляющим Хертеком А.О.

- не проведена инвентаризация имущества должника;

- не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности;

- не представлены кредитору ОАО «Тываэнергосбыт» полный список дебиторской задолженности и протокол собрания кредиторов от 21.08.2013.

Из актов инвентаризации имущества должника и инвентаризационных описей, представленных конкурсным управляющим Хертеком А.О. в материалы дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена 02.09.2013 (л.д. 47-54). Конкурсным управляющим в инвентаризационных описях указано на обнаружение имущества, в частности насосов, пресс-форм, участков теплосетей, трубопровода ГВС, ЦТП № 69, которые находятся у должника на ответственном хранении, право собственности на указанное имущество у должника отсутствует.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 21.08.2013 следует, что имущества у должника не обнаружено, инвентаризация имущества не проведена, оценка имущества должника не проведена, в разделе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам отсутствуют данные о полученных денежных средствах от взыскания задолженности. В отчете также указано на то, что на основании бухгалтерской документации была выявлена дебиторская задолженность. Дебиторами в основном являются организации, финансируемые из федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Конкурсный управляющий направил претензии должникам (дебиторам), ответов не поступало (л.д. 8-16).  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием закона), а также нарушение норм процессуального права.

При отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее, чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика. Данные нормы права не содержат конкретного срока проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что процедура банкротства в отношении должника проводится по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, по бухгалтерскому балансу на 31.12.2012 выявлено отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества. Конкурсным управляющим 02.09.2013 проведена инвентаризация имущества должника, в связи с чем суд первой инстанции указал на то, что утверждение заявителя о бездействии конкурсного управляющего Хертека А.О. опровергается материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что конкурсным управляющим предпринимаются действия по взысканию дебиторской задолженности, подаются иски в суд, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что конкурсный управляющий Хертек А.О. имеет реальную возможность взыскать дебиторскую задолженность и указанная возможность была утрачена, в результате виновных действий конкурсного управляющего Хертек А.О. в материалы дела заявителем не представлено; из того, что принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, явно нереальной для взыскания, повлечет дополнительные расходы за счет средств должника, в связи с чем правомерно возникнет вопрос о добросовестности и разумности таких действий, их соответствия интересам должника, кредиторов и общества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Первым доводом жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего является то обстоятельство, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из актов инвентаризации имущества должника и инвентаризационных описей, представленных конкурсным управляющим Хертеком А.О. в материалы дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена 02.09.2013 (л.д. 47-54). Конкурсным управляющим в инвентаризационных описях указано на обнаружение имущества, в частности насосов, пресс-форм, участков теплосетей, трубопровода ГВС, ЦТП № 69, которые находятся у должника на ответственном хранении, право собственности на указанное