Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29»января  2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Астаховой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» - Пивоваровой А.В. – представителя по доверенности от 21.01.2014 № 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» ноября 2013 года по делу № А33-15578/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д. в порядке упрощенного производства

установил:

Российская Федерация в лице службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края  (далее – истец) (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО»  (далее – ООО «КЛМ-ЭКО», ответчик) (ИНН 2411017100, ОГРН 1072411000331) о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду в размере  49 152 рублей  95 копеек.

Определением от 09.09.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены - Агентство лесной отрасли Красноярского края, Краевое государственное казенное учреждение «Хребтовское лесничество».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» в доход федерального бюджета взыскано 49 152 рублей  95 копеек  ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт причинения ущерба не доказан совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, при расчете суммы ущерба судом не принято во внимание отсутствие неблагоприятных последствий, вызванных загрязнением или захламлением лесов промышленными отходами.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба заявителя принята к производству, назначено судебное заседание на 28.01.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января  2014 года (резолютивная часть объявлена 28.01.2014) произведена замена стороны по делу – истца  – Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) ее правопреемником - Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915).

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 01 ноября 2013 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения апелляционных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» производило заготовку древесины на лесном участке, предоставленном ответчику Агентством лесной отрасли Красноярского края в аренду по договору № 6-и от 01.09.2009. Указанный лесной участок площадью 180 498 га расположен по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГКУ «Хребтовское лесничество», Яркинское участковое лесничество, в том числе квартал  № 780, лесосека № 1.

24.07.2012 ответчику направлено извещение исх. № 843 от 23.07.2012 о необходимости направления 14.08.2012 к 9 часам представителя с доверенностью для проведения приемки ленных участков пройденных рубкой в квартале № 780, лесосека № 1 в Яркинском участковом лесничестве согласно лесной декларации от 31.12.2010.

Указанное извещение получено адресатом – ООО «КЛМ-ЭКО» 30.07.2010.

14.08.2012 лесничим Яркинского участкового лесничества Чупахиным М.А.  в отсутствии представителя ответчика произведен осмотр мест рубок в квартале № 780, деляна № 1 о чем составлен акт осмотра мест рубок (мест заготовления древесины) от 14.08.2012. По результатам осмотра составлена ведомость учета нарушений «Правил отпуска древесины на корню».

Согласно акта осмотра мест рубок от 14.08.2012, сообщения о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 14.08.2012, при осмотре выявлена неудовлетворительная очистка мест рубок площадью 7,1 га. В соответствии с расчетно-технологической картой на сбор порубочных остатков на волок с последующим измельчением ходом трактора на погрузочных площадках, а также  сбор в кучи, затраты на очистку 1 га составляют 1 384 рубля 59 копеек.

В связи с выявленными нарушениями, истцом составлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок, в котором указано на загрязнение/захламление лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором на площади 7,1 га, ущерб за которое составил 49 152 рубля 95 копеек.

До настоящего времени ущерб в размере 49 152 рублей 95  копеек ответчиком не возмещен.

Расчет убытков произведен истцом исходя из площади неочищенного места рубок   (7,1 га), согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, при исчислении суммы ущерба использован размер затрат на 1 га, согласно расчётно-технологической карте на сбор порубочных остатков, равный 1 384, 59 руб./га.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, размер ущерба составляет 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования и, согласно расчета истца составляет 49 152 рублей 95 копеек.

Истец, ссылаясь на несоблюдение ответчиком правил заготовки древесины, выразившееся в захламлении лесов порубочными остатками, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 49 152 рубля 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО «КЛМ-ЭКО» в доход федерального бюджета взыскано 49 152 рубля 95 копеек ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, полагая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 49 152 рублей 95 копеек ущерба, причиненного ответчиком в связи с нарушением норм лесного законодательства.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством. Ущерб, причиненный лесному фонду, определяется по таксовой стоимости и потому, что объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применимы обычные способы оценки стоимости. Каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и в данном случае, дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом всех подлежащих доказыванию по настоящему делу обстоятельств, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком производилась рубка леса для заготовки древесины на лесосеке 1 в квартале 780 Яркинского участкового лесничества Краевого государственного казённого учреждения «Хребтовское лесничество», расположенном на лесном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном ответчику на основании договора аренды. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Статья 2 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам. Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011