Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделать вывод о наличии до  передачи автомобиля перевозчику повреждений транспортного средства : 1D 2 – вмятина на левой стороне переднего бампера, 47 S 2 – царапины на левой передней фаре, поскольку на момент передачи указанного автомобиля от грузоотправителя перевозчику в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства в разделе 4 зафиксировано, что на момент передачи автомобиля перевозчику на автомобиле уже имелся дефект в виде скола на левой стороне переднего бампера (код повреждения 1 С1), является несостоятельным, т.к. данные  повреждения  выявлены   при  приемки   транспортного  средства  от  перевозчика  грузополучателю (столбец 7,  л.д. 24).

Довод заявителя апелляционной жалобы  о  том, что  в момент передачи автомобиля перевозчику автомобиль невозможно было осмотреть полностью по причине его загрязненности, поэтому  указанные в отчете истца  дефекты, зафиксированные после мойки автомобиля, имелись еще на стадии передачи автомобиля перевозчику,   несостоятелен, поскольку   мойка  автомобилей  была  произведена  при   приемке автомобиля   с  участием  перевозчика.

       Суд апелляционной инстанции также полагает, что вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, в связи с чем на нем лежит бремя доказывания того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а повреждение груза произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Принятие   перевозчиком  к  перевозке автомобиля   свидетельствует   об  отсутствии   у  него  претензий   относительно   предъявленного к  перевозке   груза по  его  наименованию,  внешнему  виду, весу, упаковке.

        В связи с этим, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что имевшее место повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело.

        Таким образом, оснований для освобождения перевозчика от ответственности   за повреждение груза - транспортного  средства , равно как и оснований для отказа  во взыскании с ответчика  ущерба.

Факт несения истцом ущерба подтвержден материалами дела, предъявленная сумма  ущерба   ответчиком не  оспорена, доказательств возмещения ответчиками ущерба, причиненного   в   связи  с  перевозкой груза, в материалы дела не представлено.

Таким  образом,  доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне  исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и  уплачены им  при подаче   апелляционной  жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года по делу                 № А33-15318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская