Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

соответствии с пунктом  4 статьи  20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предъявление конкурсным управляющим заявления, которым оспаривается сделка должника, сопровождаемая требованием о применении последствий ее недействительности, непосредственно направлено на достижение целей и задач конкурсного производства.

Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 2, 5 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела видно, что заявляя отказ от заявления в части признания недействительным договора купли-продажи от 20.04.2012 и о применении последствий недействительности указанной сделки  при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель конкурсного  управляющего  на вопрос суда  не будут ли нарушены  права кредиторов по делу о банкротстве в связи с заявленным отказом затруднился ответить, пояснил, что такова позиция конкурсного управляющего, иных уточнений или обоснования в материалы дела  представлено не будет.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции с учетом нахождения должника в конкретной стадии банкротства обоснованно  проверил, не нарушает ли заявленный отказ прав других лиц - конкурсных кредиторов, как требует того процессуальный закон, поскольку исследование данного вопроса и результаты данного исследования  должны содержаться в судебном акте (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  заявленные требования конкурсного управляющего по оспариванию купли-продажи от 20.04.2012, подписанного между ООО «Кратон и К» и Чернышевой О.А были направлены на увеличение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника.

Оценивая заявленный конкурсным управляющим  отказ от заявления, суд первой инстанции правомерно установил, что  он  фактически направлен на прекращение действий по увеличению конкурсной массы и затрагивает интересы конкурсных кредиторов. Данное обстоятельство влечет за собой невозможность повторного обращения конкурсного управляющего в порядке статьи 61.9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки, в случае если собрание кредиторов должника примет решение об обязании конкурсного управляющего оспорить соответствующую сделку, совершённую должником.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обоснованно не имелось  правовых оснований для принятия у конкурсного управляющего отказа от заявления.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Республики Хакасия  от « 31» октября 2013 года по делу № А74-5012/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская