Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А33-15321/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательных платежей».

В котировочной заявке также указано, что общество согласно с требованиями и условиями, указанными в извещении о проведении запроса котировок и проекте контракта (л.д. 21-22).

В приложении № 2 к извещению о проведении запроса котировок от 18.07.2013 № 48 приведен проект контракта на поставку автоматических турникетов, в пункте 2.1 которого указано, что стоимость контракта составляет … рублей и включает в себя стоимость товара, погрузки, доставки, разгрузки, стоимость работ по установке, уплаты налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей (л.д. 23).

Таким образом, приведенное в котировочной заявке общества согласие на исполнение условий контракта, указанных в извещении о проведении запроса котировок, свидетельствует о намерении участника исполнить условия контракта в полном объеме - путем поставки и установки автоматических турникетов. При этом в котировочной заявке также указано, что стоимость включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением условий договора, в том числе расходы на страхование, перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 44 Закона № 94-ФЗ.

Таким образом, исходя из содержащегося в котировочной заявке предложения, не следовало отсутствие у участника намерения осуществить погрузку, разгрузку и установку автоматических турникетов по цене, предложенной им в котировочной заявке.

Согласно пояснениям представителя заявителя графа «Предлагаемая цена контракта (с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах)» им заполнялась в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 44 Закона № 94-ФЗ, обязывающего отражать в котировочной заявке цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что котировочная заявка общества соответствует требованиям статьи 44 Закона № 94-ФЗ, в том числе пункту 5, и извещению о проведении запроса котировок от 18.07.2013 № 48, в связи с чем основания для отклонения заявки общества в связи с нарушением части 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ у котировочной комиссии отсутствовали.

Следовательно, решение антимонопольного органа от 08.08.2013 № 792 о признании  жалобы заявителя необоснованной не соответствует Закону № 294-ФЗ и нарушает права общества на рассмотрение его заявки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы антимонопольного органа, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» ноября 2013 года по делу                       № А33-15321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.А. Морозова