Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОсиновоЛес» (ИНН 2463232732, ОГРН 1112468070043)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» ноября 2013 года по делу №  А33-13529/2013,  принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОсиновоЛес» (ИНН 2463232732,                     ОГРН 1112468070043; далее – заявитель, общество, ООО «ОсиновоЛес») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071; далее – административный орган, служба) об оспаривании постановления от 25.07.2013                                       № 676-07-ПСТ/ЛН.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «14» ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ОсиновоЛес» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  общество ссылается на следующие обстоятельства:

- заявитель не осуществлял заготовку древесины на арендуемом участке в период с 16.12.2011 по 16.12.2012, поскольку вправе был приступать к использованию лесного участка только 20.12.2012 после получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов; вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует;

- договором аренды и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность арендатора, не осуществляющего лесозаготовительную деятельность, производить очистку мест рубок от порубочных остатков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в рассмотрении апелляционной жалобы не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края поступило ходатайство о замене ответчика - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, в связи прекращением деятельности службы по причине ее реорганизации путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Судом установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.01.2014, уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 10.01.2014 Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края реорганизована путем присоединения к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края. Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является правопреемником Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, произвел замену Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края  (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОсиновоЛес» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468070043.

В связи с поступлением в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края от краевого государственного казенного учреждения «Чунское лесничество» (далее по тексту - КГКУ «Чунское лесничество») сообщения о нарушении требований лесного законодательства должностным лицом административного органа вынесено определение от 11.06.2013 № 31 - 06 о возбуждении в отношении ООО «ОсиновоЛес» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол от 10.07.2013 № 44-07-прт об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.32 КоАП РФ, отразивший нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, выразившееся в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,1 га лесосеки № 3, расположенной в квартале 196, выделе 12 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество».

Постановлением о назначении административного наказания от 25.07.2013                          № 676-07-ПСТ/ЛН  ООО «ОсиновоЛес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество оспорило постановление по делу об административном правонарушении                         в судебном порядке,  полагая, что у него отсутствовала обязанность производить очистку лесосек от порубочных остатков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.24 КоАП РФ, Положения о Службе по контролю                    в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, Перечня должностных лиц службы по контролю                      в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах на территории Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы                                    об административных правонарушениях о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом службы от 10.05.2011 №спр/ю-0017-ос, протокол от 10.07.2013                        № 44-07-прт составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности,                         суд апелляционной инстанции установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что службой доказано наличие в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ за нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,1 га лесосеки № 3, расположенной в квартале 196, выделе 12 Чуноярского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество».

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки                         в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа заготовка древесины.

Согласно частям 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами               и гражданами.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из материалов дела следует, что агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАРПРОМ» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-з, согласно которому агентство предоставляет ООО «СТАРПРОМ» во временное пользование лесной участок сроком на 46 лет, находящийся в государственной собственности, из состава земель лесного фонда, разрешенное использование – заготовка древесины, общей площадью 50008 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, КГКУ «Чунское лесничество».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.02.2010 № 1 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-3, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю  03.11.2010 за              № 24-24-06/006/2010-314, ООО «СТАРПРОМ» с согласия арендодателя уступило все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 205-з обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭКСС».  Новый арендатор осуществлял заготовку древесины на основании лесной декларации от 03.05.2012.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 14.08.2012 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008