Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Чистяковой Н.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  07 ноября 2013 года по делу  № А33-15196/2013, принятое судьей  Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС») (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – административный орган, Служба) (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) о признании незаконным и отмене постановлений от 05.08.2013 №№ 850-ж/13, 892-ж/13, 895-ж/13, 899-ж/13, 900-ж/13, 901-ж/13,  903-ж/13, 904-ж/13, 905-ж/13, 907-ж/13, 908-ж/13, 921-ж/13,926-ж/13 и от 12.08.2013                     №№ 893-ж/13, 902-ж/13, 934-ж/13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие признаков малозначительности в допущенных правонарушений, а также на недоказанности нарушений в части не установки общедомовых приборов учета, поскольку положения указанного Федерального закону от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не применяются к зданиям, введенным в эксплуатацию до его вступления в законную силу.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Служба представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании приказа от 06.06.2013 № 453-гжн должностными лицами Службы проведена внеплановая проверка с целью осуществления государственного регионального жилищного надзора в отношении ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС».

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 02.08.2013 № 1109, протоколы об административном правонарушении от 19.07.2013 №№ 850-ж/13, 895-ж/13 от 22.07.2013 №№ 899-ж/13, 900-ж/13, 901-ж/13, 903-ж/13, 904-ж/13,                  905-ж/13, 907-ж/13, 908-ж/13, от 25.07.2013 №№ 921-ж/13, 926-ж/13, 893-ж/13, 902-ж/13, 934-ж/13, которыми зафиксированы нарушения ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 850-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 892-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 895-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 899-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 900-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 901-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 905-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 908-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 926-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2013 № 902-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2013 № 934-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 903-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 904-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 907-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 № 921-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2013 № 893-ж/13 ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «УК «ЖИЛБЫТСЕРВИС», считая указанные постановления незаконными и подлежащим отмене, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.2002 № 149, Перечня должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений, утвержденного приказом Службы от 11.09.2009 № 182-п, протоколы об административном правонарушении составлен, а постановления по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами Службы в пределах предоставленных им полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами Службы соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении