Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Красноярска): Морозовой М.В., представителя по доверенности от 27.01.2014 № 2.4-03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Легстройсервис»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от «14» ноября 2013 года по делу №  А33-17827/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Легстройсервис» (ИНН 2466017444, ОГРН 1022402645913) (далее – ООО Строительная фирма «Легстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207) о признании незаконными требований от 18.09.2013 №№ 18712, 18713, об обязании скорректировать карточку «расчеты с бюджетом» лицевого счета.

Заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года возбуждено производство по делу.

Одновременно обществом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований от 18.09.2013 №№ 18712, 18713.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года заявление ООО Строительная фирма «Легстройсервис» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, обществу предложено в срок до 31 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере).

В связи с неустранением обстоятельства, послужившего основанием для оставления ходатайства без движения определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2013 года ходатайство ООО Строительная фирма «Легстройсервис» о принятии обеспечительных мер возвращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что государственная пошлина при подаче ходатайства в соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплате не подлежит, поэтому указанное обстоятельство не могло служить основанием для оставления ходатайства без движения и его возврата.

ООО Строительная фирма «Легстройсервис», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО Строительная фирма «Легстройсервис».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, данное ходатайство рассматривается судом апелляционной инстанции как заявление о принятии обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 6 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Таким образом, при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует что при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требований от 18.09.2013 №№ 18712, 18713 ООО Строительная фирма «Легстройсервис» была уплачена государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2013 года заявление ООО Строительная фирма «Легстройсервис» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения. Обществу предложено в срок до 31 октября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере).

В силу пункта 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В материалы дела не представлено доказательств, что общество в установленный судом срок устранило обстоятельство, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в связи с неустранением обстоятельства, послужившего основанием для оставления ходатайства без движения, суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство ООО Строительная фирма «Легстройсервис» о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене в порядке статьи 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Красноярского края  от «14»  ноября   2013    года по делу № А33-17827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Е.В. Севастьянова