Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10893/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей»: Токаревой Е.Л. – представителя по доверенности от 22.11.2013,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: Кравчука Е.Ю. – представителя по доверенности от 30.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2013 года о введении наблюдения по делу №А33-10893/2013, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» Корниенко А.П. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» (ИНН 2452028478, ОГРН 1042401221609) (далее – ООО «Совхоз «Енисей», должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

06 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Ротор-М» (далее – ООО «Ротор-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Совхоз «Енисей» банкротом, а также включении требования ООО «Ротор-М» в реестр требований кредиторов ООО «Совхоз «Енисей» в сумме 3 261 064 рублей 76 копеек, из которых: 3211131 рубль 45 копеек основного долга, 49 933 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.09.2013 заявление ООО «Ротор-М» о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Совхоз «Енисей».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013, вступившим в законную силу, отказано в признании ООО «Совхоз Енисей» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 09.10.2013 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Ротор-М» о признании банкротом ООО «Совхоз «Енисей».

В судебном заседании 07.11.2013 представителем кредитора заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО «Ротор-М» на открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в деле №А33-10893/2013.

Представитель ООО «Ротор-М» заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований до 3 211 131 рубля 45 копеек основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении заявленных требований удовлетворено судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2013 произведена процессуальная замена заявителя - ООО «Ротор-М» на открытое акционерное общество «Сбербанк России» в деле №А33-10893/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.12.2013 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника - ООО «Совхоз «Енисей», в отношении должника введена процедура наблюдения. Включено требование ОАО «Сбербанк России» в сумме 3 211 131 рубля 45 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утвержден Струков Яков Геннадьевич.

Не согласившись с данным судебным актом, должник – ООО «Совхоз «Енисей» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 05.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что действия ОАО «Сбербанк России» по возбуждению процедуры банкротства должника по общим основаниям направлены на недопущение введения процедуры банкротства должника как ликвидируемого, что свело бы к минимуму расходы на процедуру и сроки ее проведения, и введения процедуры банкротства должника на общих основаниях, что повлечет за собой причинение убытков должнику и кредиторам на общую сумму около 1 586 917 рублей 50 копеек. Следовательно, в действиях ОАО «Сбербанк России» имеет место быть злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите прав ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ООО «Совхоз «Енисей» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 05.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Сбербанк России» просил оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Енисей» зарегистрировано 14.04.2004 Инспекцией Министерства по налогам и сборам по г. Железногорску за основным государственным регистрационным номером 1042401221609. Обществу присвоен ИНН 2452028478.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу                  №А33-10769/2012 утверждено мировое соглашение между ООО «Ротор-М» (истец по делу) и ООО «Совхоз «Енисей» (ответчик по делу) в следующей редакции:

1. Ответчик уплачивает истцу сумму задолженности в размере 3 211 131 рубля 45 копеек в следующем порядке:

до 30 октября 2012 года – 535 188 рублей

до 30 ноября 2012 года – 535 188 рублей

до 30 декабря 2012 года – 535 188 рублей

до 30 января 2013 года – 535 188 рублей

до 28 февраля 2013 года – 535 188 рублей

до 31 марта 2013 года – 535 191 рубль 45 копеек.

2. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 933 рублей 31 копейки.

Определение арбитражного суда вступило в законную силу. На определение выдан исполнительный лист АС №004640087.

Задолженность основана на заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (поставщик) и ООО «Совхоз «Енисей» (покупатель) договоре поставки от 19.09.2008 №528, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить запасные части к тракторам, автомобилям и сельскохозяйственной технике.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (цедент) и ООО «Ротор-М» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (цессии) от 07.12.2011, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки от 19.09.2008 №528, заключенному между цедентом и ООО «Совхоз «Енисей».

Денежные средства по определению суда об утверждении мирового соглашения должником не уплачены.

Заявление ООО «Ротор-М» о признании ООО «Совхоз «Енисей» банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 06 августа 2013 года.

Таким образом, задолженность, установленная определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу №А33-10769/2012, является просроченной в течение более чем трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 по делу                  №А33-10769/2012 утверждено мировое соглашение между ООО «Ротор-М» (истец по делу) и ООО «Совхоз «Енисей» (ответчик по делу) в следующей редакции:

1. Ответчик уплачивает истцу сумму задолженности в размере 3 211 131 рубля 45 копеек в следующем порядке:

до 30 октября 2012 года – 535 188 рублей

до 30 ноября 2012 года – 535 188 рублей

до 30 декабря 2012 года – 535 188 рублей

до 30 января 2013 года – 535 188 рублей

до 28 февраля 2013 года – 535 188 рублей

до 31 марта 2013 года – 535 191 рубль 45 копеек.

2. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 933 рублей 31 копейки.

Определение вступило в законную силу. На определение выдан исполнительный лист АС №004640087.

Задолженность основана на заключенном между обществом с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (поставщик) и ООО «Совхоз «Енисей» (покупатель) договоре поставки от 19.09.2008 №528, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить запасные части к тракторам, автомобилям и сельскохозяйственной технике.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ротор Плюс» (цедент) и ООО «Ротор-М» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав (цессии) от 07.12.2011, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки от 19.09.2008 №528, заключенному между цедентом и ООО «Совхоз «Енисей».

Денежные средства по определению суда об утверждении мирового соглашения должником не уплачены.

Заявление ООО «Ротор-М» о признании ООО «Совхоз «Енисей» банкротом поступило в