Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 февраля 2014 года Дело № г. Красноярск А33-14671/2013
Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Белан Н.Н., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры»): Бухрякова А.В., представителя по доверенности от 20.11.2013, от административного органа (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Убиенных П.И., представителя по доверенности от 10.01.2014 №мир/1-01989, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2013 года по делу № А33-14671/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (ИНН 2404012397, ОГРН 1082404001790) (далее - ООО «СК-Полимеры», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее также - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2013 № 41-08/АО. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» ноября 2013 года требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 02.08.2013 № 41-08/АО. Не согласившись с решением арбитражного суда, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление от 02.08.2013 № 41-08/АО оставить в силе. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает следующее: - нарушение требований природоохранного законодательства, выраженное в непредставлении в установленном порядке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления в уведомительном порядке образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс); - отходы арендатора должны быть включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) арендодателя только в случае предоставления арендатору права размещать отходы на собственных объектах арендодателя, однако общество данный факт надлежащими доказательствами не подтвердило; - в материалы дела не представлены доказательства перехода права собственности на отходы общества. ООО «СК-Полимеры» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года (резолютивная часть объявлена 29.01.2014) произведена замена стороны по делу - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) ее правопреемником - Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915). Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. В связи с поступившими из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю сведениями на основании приказа от 21.06.2013 № СПР/Э-0277-ос должностным лицом Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в период с 24.06.2013 по 19.07.2013 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «СК-Полимеры» требований природоохранного законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки от 19.07.2013 № 0277. Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «СК-Полимеры» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса, государственный инспектор Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Рыбникова Е.А., при отсутствии представителей общества, составила протокол об административном правонарушении от 19.07.2013 № 277, в котором зафиксировано, что ООО «СК-Полимеры» не предоставило в установленном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов. Постановлением о назначении административного наказания от 02.08.2013 № 41-08/АО, вынесенным государственным инспектором Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Рыбниковой Е.А., ООО «СК-Полимеры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Отсутствие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о назначении административного наказания, а также соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и обществом не оспаривается. Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2013 № 41-08/АО, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения поскольку обязанности по оплате утилизации твердых бытовых отходов полностью возложена на арендодателей занимаемых обществом помещений, административный орган не предоставил доказательств образования у общества отходов производства, связанных с обслуживанием автомобиля. Административный орган не согласен с указанными выводами, указывает, что обществу вменено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленном порядке отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления. По мнению административного органа, отходы арендатора должны быть включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) арендодателя только в случае предоставления арендатору права размещать отходы на собственных объектах арендодателя, однако общество данный факт надлежащими доказательствами не подтвердило. Также указывает, что общество не представило доказательства перехода права собственности на отходы. Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 8.2 Кодекса установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12, от 12.07.2011 № 709/11. Частью 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. В силу части 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. В силу части 4 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.04.2010 № 16938. В силу пункта 3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|