Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-5137/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2013 года по делу № А33-5137/2008, принятое судьей Ишутиной О.В.,

                                                                        установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – КУМИ администрации города Ачинска) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИУМ» (далее –                                ООО «АТРИУМ») о взыскании 1 929 951 рубля 51 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 28.03.2006 № 776 и 383 096 рублей 05 копеек пени, о расторжении упомянутого договора и обязании возвратить земельный участок общей площадью 4 083 кв.м, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, возле жилого дома № 4 (кадастровый номер земельного участка 24:43:0125001:0164).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 по делу № А33-5137/2008 выданы исполнительные листы.

11.10.2013 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление КУМИ администрации города Ачинска о выдаче дубликата исполнительного листа № 259088, выданного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 по делу                            № А33-5137/2008 (на взыскание денежных средств с ООО «АТРИУМ»).

Определением от 11.11.2013 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным судебным актом, КУМИ администрации города Ачинска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о применении в рассматриваемом случае срока в один месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, предусмотренного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению апеллянта, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 18.08.2008 № 259088 подано им до истечения срока для его предъявления.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлено, что к жалобе приложены дополнительные документы, а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2008, копия постановления об окончании исполнительного производства от 03.12.2008, копия сопроводительного письма в МОСП о направлении исполнительного листа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2009, копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2009, копия сопроводительного письма в межрайонный отдел судебных приставов о направлении исполнительного листа от 26.01.2011, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2011, копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2011, копия сопроводительного письма в межрайонный отдел судебных приставов о направлении исполнительного листа от 08.08.2012, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2012, копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2012, копия распоряжения о приеме работника на работу от 04.05.2010 № 135-к.

Ответчик и судебный пристав-исполнитель отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Поскольку заявителем не заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела и не обоснована невозможность представления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также учитывая, что большая часть представленных документов имеется в материалах дела, суд апелляционной инстанции определил вышеуказанные документы вернуть заявителю почтовым отправлением (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.01.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2013.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 по делу                 № А33-5137/2008 выдан исполнительный лист от 18.08.2008 № 259088 на взыскание с                       ООО «АТРИУМ» в пользу КУМИ администрации города Ачинска 1 929 951 рубля 51 копейки задолженности, 383 096 рублей 05 копеек пени, 25 065 рублей 24 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

На основании данного исполнительного листа 27.08.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и            Большеулуйскому районам возбуждено исполнительное производство № 38639/16/2008, которое окончено 03.12.2008 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

22.01.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов в целях исполнения того же исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 10855/16/2009, которое окончено 30.07.2009 в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 31.01.2011 вновь возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа от 18.08.2008  № 259088, исполнительному производству присвоен номер 26312/11/16/24. Данное исполнительное производство окончено 31.01.2011 в связи с невозможностью установления местонахождения должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 13.08.2012 на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство                    № 48291/12/16/24. Постановлением от 28.08.2012 исполнительное производство № 48291/12/16/24 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю – КУМИ администрации города Ачинска.

11.10.2013 КУМИ администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 18.08.2008                   № 259088, в обоснование которого указал на факт утраты исполнительного листа при его пересылке судебным приставом – исполнителем, о котором взыскателю стало известно 28.08.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель пропустил установленный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявление подано по истечении одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно о его утрате.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации .

С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.

Так, частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным-приставом исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течении месяца со дня когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (пункт 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 по делу № А33-5137/2008, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, вступило в законную силу 16.10.2008.

Судом установлено, что исполнительный лист от 18.08.2008 № 259088 предъявлялся к исполнению 27.08.2008, 22.01.2009, 31.01.2011, 13.08.2012, следовательно, с дат возбуждения исполнительных производств и до дат их окончания срок предъявления к исполнению прерывался и после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлялось, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывалось. При этом каждый раз исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению в пределах трехлетнего срока с момента предыдущего предъявления его к исполнению и окончания исполнительного производства.

Следовательно, в данном случае трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен исчисляться с августа 2012 года и к моменту обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

С учетом изложенного заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах установленного законом срока.

Факт утраты исполнительного листа при его пересылке судебными приставами – исполнителями подтверждается материалами дела, в том числе письмом судебного пристава-исполнителя от 27.08.2013 № 662850, письменными пояснениями судебного пристава-исполнителя  и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку приложенными к заявлению КУМИ администрации города Ачинска документами подтверждается, что оригинал исполнительного листа утерян, срок его предъявления к исполнению не истек, а исполнение не производилось, заявление  КУМИ администрации города Ачинска подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.  

При изложенных выше обстоятельствах определение суда от 11.11.2013 подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» ноября 2013 года по делу                   № А33-5137/2008 отменить.

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска дубликат исполнительного листа от 18.08.2008 № 259088, выданного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2008 по делу № А33-5137/2008.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

 И.Н. Бутина

Судьи:

 Н.Н. Белан

 О.В. Петровская