Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «06» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества «Военторг-Восток»): Кровяковой И.Л., представителя по доверенности от 27.11.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  «07» октября 2013 года по делу  № А74-3682/2013, принятое  судьей  Струковой Г.И.

установил:

открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа»       (ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 1901073172, ОГРН 1061901031884; далее – ответчик, ООО «Омега») о взыскании 442 116 рублей 81 копейки задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2013 № 148 за период с февраля по июль 2013 года, в том числе задолженности за предоставление рабочих мест и за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «07» октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Омега» ссылается на следующие обстоятельства:

- при заключении договора возмездного оказания услуг от 01.02.2013 № 148 стороны имели в виду иной договор, а именно: договор аренды, следовательно, договор   возмездного   оказания   услуг от 01.02.2013 № 148 должен быть признан недействительным, в связи с этим, задолженность не подлежит взысканию в полном объеме;

- спорный договор не принят к исполнению сторонами, поскольку в акте приема передачи рабочих мест отсутствует дата его подписания;

- судом первой инстанции не проверена правильность расчета задолженности за коммунальные услуги, так как сам истец данные услуги не предоставлял, то и не имел право, предъявлять их в указанных в расчетах размерах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Омега», в котором указал, что               15 ноября 2013 года открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа» переименовано в открытое акционерное общество «Военторг-Восток», о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Истец в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы ООО «Омега», просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Омега») в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель ОАО «Военторг-Восток» в судебном заседании пояснил, что открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа» переименовано в открытое акционерное общество «Военторг-Восток», что подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу документами.

Судом принято уточнение наименования истца.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «Омега» - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 февраля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 148 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услугу по организации и предоставлению 18 рабочих мест общей площадью 368,1 кв.м. согласно схеме размещения рабочих мест, в целях организации деятельности заказчика по адресу:                     Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, 27, а заказчик обязался своевременно оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора начало оказания услуги осуществляется исполнителем в течение 10 дней с момента произведения оплаты заказчиком в полном объеме согласно пункту 3.2.1 договора. Неоплата заказчиком платежей, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора, является его односторонним отказом от настоящего договора.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов и оплаты по договору. Стоимость услуг за месяц установлена в размере 73 620 рублей, в том числе НДС. Заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик уплачивает сумму в размере 196 290 рублей, которая после подписания акта приема-передачи рабочих мест от исполнителя к заказчику засчитывается следующим образом: оплата за услугу согласно пункту 1.1 договора за последний календарный месяц срока действия договора за последний календарный месяц срока действия договора в размере 73 620 рублей; гарантийный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги за последний месяц оказания услуг по договору в размере 49 050 рублей; оплата за первый календарный месяц срока действия договора в размере 73 620 рублей.

Далее платежи учитываются ежемесячно, но не позднее 10 числа текущего месяца безналичным расчетом.

Расходы по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту помещений, в которых оказывается услуга по предоставлению рабочих мест, их инженерных сетей, а также коммунальных услуг несет заказчик.

Заказчик возмещает исполнителю расходы по коммунальным услугам согласно показаниям приборов учета или договорным объемам за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца на основании выписанных счетов в течение 3-х календарных дней.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке пересмотреть стоимость оказываемых услуг, уведомив об этом заказчика за 1 месяц. При несогласии заказчика с изменением стоимости услуг, он письменно ставит об этом в известность исполнителя договора в течение 3-х дней с момента получения уведомления об изменении стоимости услуг. Письменный отказ заказчика от оплаты услуг по новой стоимости является основанием к расторжению договора исполнителем в одностороннем порядке. При этом расторжение договора производится в течение 1 месяца с момента получения исполнителем отказа от заказчика. Начало оказания услуг заказчиком исчисляется с момента подписания сторонами по договору акта приема-передачи рабочих мест.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с 01.02.2013 и действует 6 месяцев.

Актом приема-передачи от 01.02.2013 истец передал, а исполнитель принял 18 рабочих мест, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, 27, общей площадью 368,1 кв.м.

Истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, расшифровок к ним и акты первичного учета от 28.02.2013 № Э-0014/08-208, от 31.03.2013 № Э-0035/08-208, от 30.04.20.13 №Э-0061/08-208, от 31.05.2013 № Э-0085/08-208, от 30.06.2013 № Э-0112/08-208, от 31.07.2013 №Э-0135/08-208, выставленных ОАО «Оборонэнергосбыт» за электроэнергию, а также копии показаний прибора учета № 595593 за те же периоды, подписанные ответчиком без возражений.

В материалы дела представлены копии актов и расшифровок счетов-фактур, выставленных муниципальным предприятием г. Абакана «Водоканал» за отпуск холодной воды и водоотведение от 28.02.2013 № 00002019, от 31.03.2013 № 00003075, от 30.04.2013 № 00004093, от 31.05.2013 №00005525, от 30.06.2013 № 00006574, от 31.07.2013 № 00007814, а также копии показаний прибора учета № 72833-10 за те же периоды, подписанные ответчиком без возражений.

В материалы дела представлены копии актов и расшифровок счетов-фактур, выставленных муниципальным предприятием г. Абакана «Абаканские тепловые сети» за отпуск тепловой энергии и горячей воды от 28.02.2013 № 1418/474, от 31.03.2013 № 2634/474, от 30.04.2013 №3826/474, от 31.05.2013 № 5052/474, от 30.06.2013 № 6162/474, от 31.07.2013 № 6888/474.

Исполняя свои обязанности по договору, истец предоставил ответчику услуги по договору и выставил к оплате счета фактуры и счета от 01.02.2013 № 6562 на сумму 73 620 рублей, № 5035 на сумму 14 463 рубля 61 копейку, № 5320 на сумму 23 656 рублей 90 копеек, № 5314 на сумму            7 323 рубля 71 копейку, № 5936 на сумму 4 018 рублей, 40 копеек, от 01.03.2013 № 6563 на сумму 73 620 рублей, от 31.03.2013 № 7166 на сумму 12 430 рублей 25 копеек, № 7323 на сумму                16 779 рублей  76 копеек, № 7336 на сумму 2 379 рублей 23 копейки, № 7630 на сумму 4 303 рубля 70 копеек, от 01.04.2013 № 6564 на сумму 73 620 рублей, от 30.04.2013 № 10059 на сумму                    25 544 рубля 85 копеек, № 10055 на сумму 9 109 рублей 56 копеек, № 11070 на сумму 4 043 рубля 96 копеек, от 01.05.2013 № 8690 на сумму 73 620 рублей, от 31.05.2013 № 12693 на сумму                22 896 рублей  93 копейки, № 12689 на сумму 6 307 рублей 16 копеек, № 12685 на сумму                  7 023 рубля 13 копеек, от 01.06.2013 № 11586 на сумму 73 620 рублей, от 30.06.2013 № 15058 на сумму 5 893 рубля 68 копеек, № 14942 на сумму 21 191 рубль 75 копеек, № 15330 на сумму                5 742 рубля 79 копеек, от 31.07.2013 № 17482 на сумму 9 420 рублей 29 копеек, № 17367 на сумму 23 056 рублей 13 копеек, № 17481 на сумму 7 031 рубль 28 копеек за оказание услуг по договору, возмещение тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжение, водоотведение.

Сторонами подписаны акты от 28.02.2013 № 2505, от 31.03.2013 № 2506, от 30.04.2013 №3604, от 31.05.2013 № 4807, от 30.06.2013 № 5419, от 31.07.2013 № 7681 без замечаний и возражений.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, что подтверждают представленные в материалы дела копии платежных поручений.

17 июня 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 124 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная  ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, основывался на доказанности истцом факта предоставления истцом рабочих мест ответчику, предоставления коммунальных услуг, отсутствии оплаты за оказанные услуги в заявленной ко взысканию сумме.

Арбитражный суд Республики Хакасия при вынесении обжалуемого решения также учел факт непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление с возражениями относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, несмотря на установленную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такую обязанности и указание на это судом первой инстанции в определении от 22.08.2013. Отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности и отсутствие возражений по доводам иска суд первой инстанции расценил как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Между истцом и ответчиком заключен договор №148 от 01 февраля 2013 года, являющийся по  своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика