Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13929/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «31» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»: Ганиной А.И. – представителя по доверенности от 22.08.2013 №24АА1264013,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рожковой И.Е. – представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2013 года по делу №А33-13929/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) (далее - ОАО «Первая грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 2 096 899 рублей 18 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2013 иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» взыскано 1 207 158 рублей 89 копеек пени, а также 19 276 рублей 61 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» возвращено из федерального бюджета 33 рубля 51 копейка государственной пошлины, излишне оплаченная по платежному поручению от 29.04.2013 №670.

Не согласившись с данным судебным актом, истец – ОАО «Первая грузовая компания» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2013 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не выяснено, имел ли грузополучатель порожних вагонов, задержанных в пути следования, возможность обеспечить своевременную выгрузку. Невозможность обеспечения выгрузки должна быть подтверждена актами общей формы о задержке подачи или приема на пути необщего пользования в места общего пользования вагонов (иных, не спорных), из-за которых в пути следования задержаны спорные вагоны истца. Данные акты отсутствуют. Ответчик не доказал вину грузополучателя, а также отсутствие вины перевозчика в просрочке доставки спорных вагонов. Ответчиком в материалы дела представлены копии выписок из книги распоряжений, а не копии распоряжений о задержке вагонов в пути следования и об отправлении задержанных вагонов. В отсутствие распоряжений не доказано, что именно вагоны истца задерживались в пути следования уполномоченным представителем перевозчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что по факту задержки вагонов в пути следования по спорным железнодорожным накладным были представлены: акты станции задержки, акты общей формы станции назначения, извещение о задержке вагонов №№455, 460, 482, 419, 442, 432, 479, 453, 431, 436, 465, 483, 440, 482, 465, 455, 460, 517, переданное в канцелярию грузополучателя, извещение об отправлении задержанных вагонов со станции задержки №№455/1, 460/1, 482/1, 419/1, 442/1, 432/1, 479/1, 453/1, 431/1, 436/1, 465/1, 483/1, 473/1, 440/1, 482/1, 465/1, 455/1, 460/1, 523, переданное в канцелярию грузополучателя, телефонограммы, распоряжения о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования. Более того, в указанный период грузополучатель направлял перевозчику заявки на отстой вагонов, в которых указывал, что ОАО «Первая грузовая компания» нарушается график подвода вагонов: акты общей формы с заявками №№2/1473, 2/1430, 2/1278, 2/1343, 2/1475, 2/1466. Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено. Таким образом, ответчиком представлен полный пакет документов, установленный нормативными документами, составление иных документов не предусмотрено, в связи с чем требование истца о предоставлении каких-либо иных актов не обоснованно.

В материалы дела представлены выписки из книги распоряжений, в которых имеются номера распоряжений, указаны номер поезда, индекс и количество вагонов. Более того, распоряжение является внутренним документом перевозчика, при задержке или поднятии поезда ни одной из сторон перевозочного процесса он не вручается, следовательно, никаким образом не может повлиять на права грузоотправителя или грузополучателя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 21.11.2013 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возразил против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии памяток приемосдатчика на уборку вагонов за ноябрь, анализа памяток приемосдатчика с 01.11.2012 по 30.11.2012.

Представитель истца возразил против приобщения дополнительных документов в материалы дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, Третий арбитражный апелляционный суд на основании статьи 9, части 2 статьи 268, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные документы к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

При осуществлении в ноябре - декабре 2012 года перевозки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов-цистерн, направленных истцом грузополучателю – закрытому акционерному обществу «РН-Транс», по транспортным железнодорожным накладным №№ЭС687908, ЭС687928, ЭС687993, ЭС689904, ЭС700784, ЭС701240, ЭС730262, ЭС733933, ЭС737647, ЭС740550, ЭС749304, ЭС750044, ЭС818959, ЭС834823, ЭС841142, ЭС865817, ЭС865843, ЭС872196, ЭС880922, ЭС899341, ЭС918833, ЭС925392, ЭС930278, ЭС938785, ЭС969578, ЭС969890, ЭТ006923, ЭТ007057, ЭТО11894, ЭТ013435, ЭТ041129, ЭТ047900, ЭТ047921, ЭТ056181, ЭТ057449, ЭТ057476, ЭТ066115, ЭТ066185, ЭТ074267, ЭТ074358, ЭТ090668, ЭТ091857, ЭТ091867, ЭТ091871, ЭТ091887, ЭТ099305, ЭТ101090, ЭТ101231, ЭТ101243, ЭТ101681, ЭТ127155, ЭТ129324, ЭТ129310, ЭТ129338, ЭТ130039, ЭТ130156, ЭТ130171, ЭТ147486, ЭТ147501, ЭТ148324, ЭТ150623, ЭТ151702, ЭТ152089, ЭТ152509, ЭТ152520, ЭТ152688, ЭТ152694, ЭТ153530, ЭТ161457, ЭТ168625, ЭТ169371, ЭТ169399, ЭТ169417, ЭТ169477, ЭТ169501, ЭТ171080, ЭТ176377, ЭТ176379, ЭТ178725, ЭТ171082, ЭТ171082, ЭТ171084, ЭТ171593, ЭТ173352, ЭТ173710, ЭТ173966, ЭТ173998, ЭТ176361, ЭТ176451, ЭТ177127, ЭТ177441, ЭТ177449, ЭТ180499, ЭТ180696, ЭТ180859, ЭТ188716, ЭТ192895, ЭТ200491, ЭТ200563, ЭТ206290, ЭТ206358, ЭТ206606, ЭТ243543, ЭТ250554, ЭТ252363, ЭТ257210, ЭТ258313, ЭТ294736, ЭТ296603, ЭТ339773, ЭТ342358, ЭТ355543, ЭТ437877, ЭР911265, ЭС825051, ЭС831249, ЭТ140751, ЭС825257, ЭС960883, ЭС769964, ЭС609111, ЭС722806, ЭС740255, ЭС786834, ЭТ180651, ЭТ180444, ЭТ173370, ЭТ169419, ЭТ169349, ЭТ151938 ответчиком превышен срок доставки вагонов, определенный при их отправлении.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

В направленных истцу уведомлениях ответчик сообщил об отклонении указанных претензий в полном объеме.

Ссылаясь на неуплату ответчиком пени, начисленных в связи с нарушением срока доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии с абзацем 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами