Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции полагает, что также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Администрации в части информирования о плате за технологическое присоединение до момента предоставления земельных участков в аренду (собственность).

Как указано выше, признание бездействия незаконным, в том числе предполагает, что оно нарушает права и законные интересы лица, обратившегося за защитой своего права. В свою очередь соответствующая обязанность по информированию о плате за технологическое присоединение, исходя из пункта 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежал исполнению в пользу заинтересованных лиц, то есть Подкорытовой Т.В. и                       Ромашову П.А., поскольку именно им были предоставлены земельные участки строительства.

Названные лица о нарушении своих прав не заявили, соответствующее бездействие Администрации в установленном порядке не оспорили.

Довод общества о том, что допущенное бездействие повлияло и нарушило его права, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в виду следующего.

Общество нарушение своего права обосновывает отсутствием у него осведомленности о предоставлении земельных участков для строительства и, как следствие, возможного обращения к нему физических лиц в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861.

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения при оценке оспариваемого бездействия по информированию третьих лиц о плате за технологическое присоединение, поскольку соответствующая обязанность по информировании о плате за технологическое присоединение  заинтересованных лиц однозначно и безусловно не означает, что органом местного самоуправления должны направляться запросы в сетевую организацию.

При этом отсутствие у общества информации о предоставлении земельных участков третьим лицам не исключают действие указанных правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и его обязанность по осуществлению технологического присоединения в установленном порядке.

Доводы общества о возможности предварительно учесть расходы носят предположительный и бездоказательный характер. Заявителем не представлено пояснений относительно порядка организации работы, при котором им производится учет информации применительно к положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В материалах дела также отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что, в случае обращения Администрации с соответствующим запросом общество могло учесть расходы на технологическое присоединение третьих лиц в инвестиционную программу с учетом дат вынесения оспариваемых постановлений (06.12.2012, 12.03.2012) и обращения к обществу с заявлениями о технологическом присоединении (17.04.2013, 24.04.2013).

Кроме того, предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает открытость и публичность данной процедуры, что соответственно не исключает осведомленность общества о предоставлении третьим лицам земельных участков для строительства.

По вышеприведенным основаниям суд апелляционной инстанции также отклоняет довод общества о наличии у Администрации возможности произвести заключение договора на технологическое присоединение поселка Курагина. Данные доводы общества нормативно не обоснованы и не подтверждены соответствующими доказательствами, носят вероятностный характер.

На основании изложенного, доводы общества о нарушении его прав и законных интересов в связи с бездействием по неинформированию о плате за технологическое присоединение до момента предоставления земельных участков в аренду (собственность), отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ОАО «МРСК Сибири» бездействия не подлежат признанию незаконными в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований общества в части признания недействительными постановлений Администрации от 06.12.2012 № 1121-п и от 12.03.2013 № 185-п, в том числе ввиду того, что общество, ссылаясь на соответствующие бездействия Администрации, как основание незаконности постановлений, не обосновало нарушение своих прав, их наличие судом не установлено. Иных оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких условиях суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 24 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявленного требования общества является законным и обоснованным, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции заявлением и с апелляционной жалобой подлежит отнесению на заявителя по делу. Государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции уплачена обществом в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2013 года по делу               № А33-9537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова